ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2004 года Дело N КА-А40/7856-04


[Суд сделал правильной вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, в связи с чем решение суда, которым постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ с наложением штрафа  признано незаконным и полностью отменено, оставлено без изменения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2004, на основании заявления государственного предприятия внешнеэкономическое объединение "Союзпромэкспорт" (далее - ГП/ВО "Союзпромэкспорт"), признано незаконным и полностью отменено постановление Московской западной таможни (далее - МЗТ) от 20.02.2004 N 10122000-31/04 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 31610 руб.

     В кассационной жалобе МЗТ, излагая обстоятельства дела, просит отменить принятый по делу судебный акт. При этом указывалось, что заявитель на 04.08.2001, срок исполнения текущей валютной операции, недополучил валютную выручку в размере 2139,41 долларов США, а арбитражный суд не учел требования ст.2.1 КоАП РФ.

     В судебном заседании представители МЗТ поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ГП/ВО "Союзпромэкспорт" просил оставить эту жалобу без удовлетворения, т.к. арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этой жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     При рассмотрении заявления ГП/ВО "Союзпромэкспорт" о признании незаконным и отмене постановления МЗТ от 20.02.2004 арбитражный суд установил, что 31.01.2001 между заявителем (продавец) и покупателем - японской фирмой был заключен контракт N 01860236-02/00004 на продажу минимум 5700 мт и максимум 5900 мт угля по цене 24,90 долларов США за метрическую тонну. На основании этого контракта заявитель оформил в Внешторгбанке паспорт сделки N 1/00032520/000/0000008640 с датой зачисления валютной выручки по контракту в течении 60 дней с даты таможенного оформления товара посредством аккредитива.

     Во исполнение контракта в Красноярскую таможню были представлены ГТД N 11300/050301/5000018, 11300/050301/5000019, с датой выпуска 05.03.2001. Фактически по контракту из порта "Восточный" по указанным ГТД на судне 25.03.2001 было вывезено 5804,08 метрические тонны угля.

     В соответствии с ч.1 ст.16.17 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

     Как установил арбитражный суд, на основании банковских выписок от 11.04.2001, валютная выручка в размере 144521,59 долларов США, составляющая стоимость экспортированного товара, на счет экспортера в уполномоченном банке поступила полностью.

     Поэтому, придя к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, арбитражный суд удовлетворил заявленные ГП/ВО "Союзпромэкспорт".

     В связи с изложенным доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения.

     Кроме этого, МЗТ, вынося 20.02.2004 постановление по делу об административном правонарушении имевшим, по ее мнению, место в августе 2001 года, нарушила годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июня 2004 года по делу N А40-13647/04-120-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу МЗТ - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка