ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года Дело N А58-740/2004-Ф02-4468/04-С1


[Поскольку заявитель  не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия требования таможни о предоставлении документов и сведений может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения таможни]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решения Якутской таможни N 8 от 13.02.2004 и требования от 16.02.2004.

     В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гермес" заявило ходатайство о приостановлении действия требования Якутской таможни о предоставлении документов и сведений от 15.04.2004.

     Определением суда от 16 апреля 2004 года в удовлетворении ходатайства отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2004 года определение от 16 апреля 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     В кассационной жалобе ООО "Гермес" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2004 года, которым определение от 16 апреля 2004 года оставлено без изменения, и принять новый судебный акт.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 73701 от 14.10.2004, N 73702 от 12.10.2004).

     Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, решением Якутской таможни N 8 от 13.02.2004 была назначена специальная таможенная ревизия ООО "Гермес", в связи с чем ему было направлено требование от 16.02.2004 о предоставлении документов и сведений: устава, учредительного договора, свидетельства о регистрации, первичных бухгалтерских документов и банковских выписок с расчетных счетов за период с 15.02.2003 по 15.02.2004.

     Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Гермес" с заявлением в арбитражный суд.

     В связи с непредставлением документов Якутская таможня 15.04.2004 повторно направила ООО "Гермес" требование о предоставлении документов и сведений.

     ООО "Гермес" заявило ходатайство о приостановлении действия требования Якутской таможни о предоставлении документов и сведений от 15.04.2004.

     Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

     Требование Якутской таможни о предоставлении документов и сведений от 15.04.2004 ООО "Гермес" не оспаривалось.

     Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

     ООО "Гермес" не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Якутской таможни о предоставлении документов и сведений от 15.04.2004 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Определение от 16 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-740/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
    ...

     Судьи
    ...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка