ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2005 года Дело N А78-5645/2004-С2-27-493-ФО2-653/05-С1
[Поскольку таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и основания его неприменения таможней не установлены, таможня же не доказала правомерность применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара, корректировка таможней стоимости таможенных платежей в сторону их увеличения являлась незаконной]
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N10617010/220404/0000360.
Решением суда от 2 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости и применение резервного метода её определения, поскольку декларант отказался от предоставления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, которыми могла быть подтверждена цена сделки, и отказался от применения иных методов определения таможенной стоимости, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соколов В.В. отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 86540 от03.03.2005), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон. Забайкальская таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие (телеграмма 2631490 от 05.03.2005).
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N АSG 99276 от 25.07.1999 и дополнительного соглашения к нему N11 от 04.01.2003, заключенного между предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зёрен и масла г.Цзинин (Китай) на общую сумму 4090000 швейцарских франков, поступил товар - ванилин пищевой.
Согласно указанному контракту и дополнительному соглашению к нему цена ванилина составляет 1000 швейцарских франков за тонну.
В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N10617010/220404/0000360 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделке с ввозимыми товарами.
Дополнением N1 к указанной декларации декларанту сообщено, что представленные документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки не соответствуют требованиям пункта 2 "в" статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", вследствие чего данный метод не может быть использован, а заявленная таможенная стоимость не может быть принята. Декларанту предложено произвести перерасчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода в срок до 10.06.2004.
Запросом N227 от 23.04.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 19.05.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (экспортную декларацию; контракты, договоры с третьими лицами; сведения о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке), а также направила декларанту уведомление от 23.04.2004 о необходимости перейти к последующим методам определения таможенной стоимости (2-6).
Требованием от 23.04.2004 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 99154,78 рублей.
В установленный срок документы не представлены; письмом от 23.04.2004 предпринимателем даны объяснения причин непредставления запрашиваемых документов.
В связи с непредставлением запрашиваемых документов, отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого и отказом от консультации по выбору метода Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с применением ценовой информации, содержащейся в служебной записке отделения контроля таможенной стоимости Забайкальской таможни от 22.04.2004 N 13-19/145, и доначислены таможенные платежи в сумме 99154,78 рублей, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N 276297.
Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд указал также, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода её определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону её увеличения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.
В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленными законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезённого товара - ванилина пищевого - определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).
Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённом приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N1022.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода её определения декларантом представлены контракт N АSG 99276 от 25.07.2000, дополнительное соглашение N11 от 04.01.2003 о цене товара в сумме 1000 швейцарских франков за тонну, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения товара, выданные Торгово-промышленной палатой КНР, товарно-транспортные накладные, грузовая таможенная декларация N10617010/220404/0000360.
Сообщением ОАО "Москомбанк" от 28.07.2004 N 2-196 подтверждено, что расчёты по указанному контракту и оформленному по нему паспорту сделки осуществляются в соответствии с фактурной стоимостью и наименованием товаров, указанных в грузовой таможенной декларации.
Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применён декларантом при декларировании товара - арахиса лущёного.
Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.
В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Как видно из материалов дела, запросом N 227 от 23.04.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 23.05.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: экспортную декларацию; контракты, договоры с третьими лицами, сведения о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке.
Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод её определения, Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод о том, что направление таможней указанного запроса необоснованно: стоимость транспортных расходов до границы Российской Федерации включена в стоимость товара согласно базисным условиям поставки DАF - Забайкальск; условия продажи и характеристики товара указаны декларантом в раннее представленных документах. Предоставление экспортной декларации вышеуказанным Перечнем не предусмотрено.
Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определённых пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/160404/0000323 на основе резервного метода является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 2 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 гола Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-5645/2004-С2-27/493 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка