ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2004 года Дело N Ф09-3562/04АК
[Удовлетворяя иск о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате заявителю из федерального бюджета излишне уплаченного НДС, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6005/04 по заявлению ООО "Медицинский центр "Юникс" о признании незаконным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: Екатеринбургской таможни - старший инспектор Гизетдинова Т.Х., по доверенности от 09.01.2004; ООО "Медицинский центр "Юникс" - юрист Виницкий А.В., по доверенности от 01.02.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Юникс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни об отказе в возврате заявителю из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 200614 руб. 26 коп. и об обязании таможенного органа возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в указанной сумме.
Решением от 05.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявление удовлетворено (судья ...).
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 решение оставлено без изменения (судьи: ...).
Екатеринбургская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом ст.ст.149, 164 НК РФ, постановления Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".
Таможенный орган полагает, что ввезенные ООО "Медицинский центр "Юникс" на территорию РФ товары являются изделиями медицинского назначения, а не медицинской техникой, поэтому оснований для применения льготного налогообложения и возврата уплаченного налога на добавленную стоимость не имеется.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, в августе 2003 года ООО "Медицинский центр "Юникс" были импортированы медицинские товары в режиме выпуска для свободного обращения согласно ГТД N 105020080/210803/0004750. При ввозе на территорию РФ по требованию таможенного органа заявителем был уплачен НДС в сумме 200614 руб. 26 коп., исчисленный по налоговой ставке 10%.
Полагая, что ввезенные товары не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, 08.10.2003 общество обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Письмом от 17.10.2003 N 07-37/10007 в возврате излишне уплаченного НДС отказано в связи с отсутствием льготного налогообложения по ввезенным товарам, как не относящимся к медицинской технике.
Рассмотрев спор по существу, суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.
Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.
Согласно пп.1 п.2 ст.149, пп.2 п.1 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации товаров, относящихся к числу важнейших и жизненно необходимых изделий медицинского назначения и медицинской техники, по перечню, установленному Правительством Российской Федерации.
Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.
В соответствии с примечанием 1 к "Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Арбитражным судом установлено, что согласно сертификатам соответствия N 5805722 и 5805733 на ввезенные обществом на территорию Российской Федерации катетеры медицинские одноразовые урологические, трубки эндотрахеальные и трахеостомические (код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93), они включены в перечень вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации - код 943630 и относятся к группе 943600 "Инструменты зондирующие, бужирующие".
Данные товары имеют также регистрационные удостоверения от 21.03.2001 N 2001/224, от 14.05.2003 N 2003/744, выданные Минздравом России в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования суда обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6005/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка