ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2004 года Дело N КА-А40/12472-04
[Кассационная инстанция отказала в иске о признании недействительным постановления таможни, согласно которому общество привлечено к ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного суда РФ от 27.11.2001 N 202-О, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Телеком" (далее - ООО "Фортуна Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - МСТ) от 21.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10123000-1422/2003 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение ответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1675288 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2004 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2004 года, заявленные требования удовлетворены ... постановление таможенного органа признано незаконным и отменено ввиду недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, МСТ подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании положений статьи 16.21 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МСТ доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель ООО "Фортуна Телеком" с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на законность вынесенных по делу судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках производства Пензенской таможней по делу об административном правонарушении N 10410000-287/2003 возбужденном в отношении ПБОЮЛ Кочута A.M. по статье 16.21 КоАП РФ по факту реализации сотовых телефонов иностранного производства, таможенное оформление которых не подтверждено товаросопроводительными документами, было установлено, что товар приобретался ПБОЮЛ Кочута A.M. у ООО "Фортуна Телеком".
В ходе проверочных мероприятий по указанному выше делу об административном правонарушении МСТ было установлено из полученных от ООО "Фортуна Телеком" копий счетов-фактур, накладных, договоров поставки следует, что общество приобрело у ЗАО "ИВК-Консалт" сотовые телефоны иностранного производства оформленные по ГТД N 10118090/270203/0000846. Проверка сведений по базе данных "БК Информ Поиск 2.0" показала, что товар по ГТД N 10118090/270203/0000846 таможенное оформление не проходил.
Действия ООО "Фортуна Телеком" по пользованию, распоряжению и хранению товара иностранного производства не прошедшего таможенного оформления, по мнению таможенного органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает на основании статьи 16.21 КоАП РФ.
Постановлением МСТ от 21.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10123000-1422/2003 ООО "Фортуна Телеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере одной трети стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 1675288 руб. 67 коп.
Признавая незаконным и отменяя указанное постановление таможенного органа, судебные инстанции исходили из того, что ООО "Фортуна Телеком" участником внешнеторговой деятельности не является и, следовательно, не могло каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей; действующее законодательство не предусматривает обязанности получателя товаров, реализуемых на внутреннем рынке, истребовать документы подтверждающие надлежащее оформление товара; обращение в таможенные органы за получением заключения в соответствии с приказом ГТК РФ от 14.08.2000 N 702 "Об утверждении инструкции о порядке подготовки и выдачи таможнями заключения о таможенном оформлении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации" является правом, а не обязанностью ООО "Фортуна Телеком".
Суд кассационной инстанции находит указанные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 16.21 КоАП РФ приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное деяние, выражающееся в приобретении, пользовании, хранение либо транспортировке недекларированных товаров.
Субъектом ответственности по статье 16.21 КоАП РФ являются юридические и должностные лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие противоправное деяние, образующее объективную сторону указанного правонарушения.
Поскольку факт незаконного перемещения товара через таможенную границу, повлекший неуплату таможенных пошлин, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления МСТ.
Судебные инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление таможенного органа, пришли к выводу о том, что ООО "Фортуна Телеком" ... приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, то есть в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 16.21 КоАП РФ.
С данным выводом суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного суда РФ от 27.11.2001 N 202-О, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это - в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным судом Российской Федерации в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации, - дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.
ООО "Фортуна Телеком" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникших правоотношений и условиям существующего гражданского оборота, а также не предприняло достаточных мер для недопущения нарушения публично-правовой нормы статьи 131 ТК РФ о запрете распоряжаться и хранить недекларированный товар импортного производства. В частности общество не воспользовалось возможностью проверить факт таможенного оформления приобретаемого товара в порядке установленным Инструкцией о порядке подготовки и выдачи таможнями заключения о таможенном оформлении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК РФ от 14.08.2000 N 702.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права и необоснованно удовлетворили требования о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 21.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10123000-1422/2003
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В связи с тем, что судебными инстанциями установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным состоявшиеся по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Фортуна Телеком" о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 21.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10123000-1422/2003 отказать.
Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2004 года N 09АП-2694/04-АК по делу N А40-26130/04-125-258 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Фортуна Телеком" о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 21.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10123000-1422/2003 отказать.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2004 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2004 года.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка