ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 года Дело N А29-6389/2004А
[Суд правомерно удовлетворил заявление истца и признал решение таможни об отказе в уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей незаконным]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И. при участии представителя (в заседании 10.03.2005) от заинтересованного лица: Голубевой Е.Л. (доверенность от 15.11.2004 N 16-41/50) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Сыктывкарской таможни на решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 по делу N А29-6389/2004А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Шипиловой Э.В., Баублисом С.Л., Галаевой Т.И., Протащуком В.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" о признании незаконным решения Сыктывкарской таможни и установил:
открытое акционерное общество "Нойзидлер Сыктывкар" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК", далее - ОАО "Нойзидлер Сыктывкар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Сыктывкарской таможни (далее - Таможня) от 31.05.2004 N 08-10/4649.
Решением суда от 11.10.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункты 3 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" в заявлении от 07.10.2004 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не представило необходимую информацию для разрешения вопроса о наличии факта переплаты, в связи с чем таможенному органу было необходимо произвести выверку сумм таможенных платежей. Таким образом, документом, подтверждающим факт переплаты, является акт совместной выверки, срок проведения которой не должен включаться в срок, предусмотренный для решения вопроса о возврате излишне уплаченных сумм. Кроме того, заявление Общества от 07.10.2004 было подписано начальником правового управления, действующего на основании доверенности, которая не заверена соответствующим образом и в которой не было предусмотрено полномочий на подписание подобного рода заявлений.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считает решение и постановление законными и обоснованными; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.03.2005 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с июля 2002 года по сентябрь 2003 года ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" задекларировало 4 514 емкостей по 198 грузовым таможенным декларациям на общую таможенную стоимость 13 365 668 рублей. Сведения о коде емкостей по ТН ВЭД России Общество заявило в соответствии с требованиями Таможни: тара задекларирована раздельно от товара (химикаты) в самостоятельной товарной позиции ТН ВЭД России.
Арбитражный суд Республики Коми, принимая решения по делам N А29-8338/01А, А29-8339/01А, А29-1897/02А, признал незаконным требование Таможни о декларировании пластмассовых контейнеров в самостоятельной товарной позиции ТН ВЭД России отдельно от товара (химикаты), который в них поставляется.
ОАО "Нойзидлер Сыктывкар", посчитав, что в результате раздельного декларирования тары и товара применило повышенные ставки ввозной таможенной пошлины, в связи с чем излишне уплатило таможенные платежи, на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Таможню с заявлением от 07.10.2003 N 24/11622 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 965 215 рублей 98 копеек, образовавшихся за период с июля 2002 года по сентябрь 2003 года при декларировании товара по 198 декларациям.
В письме от 22.10.2003 N 08-10/9687 Таможня отказала Обществу в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие изменений в спорных 198 грузовых таможенных декларациях. Излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 965 215 рублей 98 копеек восстановлены Таможней на лицевом счете Общества только 31.03.2004
В связи с нарушением срока возврата таможенных платежей ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" обратилась в Таможню с заявлением от 24.05.2004 N 24/6187 об уплате процентов в сумме 114 036 рублей 40 копеек, начисленных за период с 11.11.2003 по 31.03.2004.
Таможенный орган решением от 31.05.2004 N 08-10/4649 отказал Обществу в уплате процентов, указав на отсутствие оснований для их начисления и уплаты процентов, так как с момента проведения совместной выверки расчетов (акт от 10.03.2004) до принятия решения о возврате (зачете) и фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек месячный срок
ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" посчитало данный отказ необоснованным и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердил нарушение Таможней срока возврата излишне уплаченных ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" таможенных платежей, в связи с чем признал незаконным решение таможенного органа об отказе в уплате процентов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктами 7 - 9 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату за счет средств бюджета, в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении этого срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В пункте 12 той же статьи указано, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящей главой для налоговых органов.
Суд первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, установил, что ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" 07.10.2003 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив все документы, необходимые для определения размера таможенных платежей, подлежащих возврату. При этом Таможня, признавая факт излишней уплаты таможенных платежей в результате раздельного декларирования тары (пластмассовых контейнеров) и товара (химикаты), таможенные платежи в сумме 1 965 215 рублей 98 копеек восстановила на лицевом счете Общества только 31.03.2004
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что фактический возврат излишне уплаченных ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" таможенных платежей произведен Таможней с нарушением установленного законодательством месячного срока.
Доводы Таможни о том, что заявление ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" от 07.10.2003 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не содержало необходимую информацию для разрешения вопроса о наличии переплаты, в связи с чем срок для принятия решения следует исчислять с повторного заявления Общества (29.10.2003), во внимание не принимаются, поскольку в повторном заявлении изложена информация, ранее содержащаяся в заявлении от 07.10.2003, а также указано, что все необходимые для определения размера таможенных платежей документы (расчет излишне уплаченных таможенных платежей и копии грузовых таможенных деклараций) были приложены к письму от 07.10.2003. Следовательно, все документы, необходимые для определения размера таможенных платежей, подлежащих возврату, имелись в распоряжении таможенного органа, и Таможня имела возможность в установленный законом срок, произвести выверку и возврат излишне уплаченных платежей.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил возражения Таможни относительно того, что заявление Общества от 07.10.2003 подписано лицом, не обладающим полномочиями на подписание подобного рода документов.
Доверенность начальнику правового управления Общества выдана генеральным директором ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" на право от имени в интересах последнего подавать и подписывать заявления и жалобы на действия (бездействие) должностных лиц государственных органов власти и управления, судебных и правоохранительных органах.
Подписывая заявление, начальник правового управления действовал в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, как правильно указал суд со ссылкой на нормы гражданского законодательства, повторное заявление Общества от 29.10.2003 является аналогичным заявлению от 07.10.2003, что свидетельствует об одобрении ранее совершенных действий представителя.
Ссылка таможенного органа на то, что гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятельна, поскольку противоречит положениям пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также правомерно суд отклонил доводы таможенного органа о том, что срок проведения выверки не должен включаться в срок, предусмотренный для решения вопроса о возврате излишне уплаченных сумм, поскольку в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока возврата излишне уплаченной суммы налога, в том числе в целях проведения выверки расчетов.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявление ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" и признал решение Таможни от 31.05.2004 N 08-10/4649 об отказе в уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей незаконным.
Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6389/2004А оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.Е. Бердников
А.И. Чиграков
Текст документа сверен по:
файл-рассылка