ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2005 года Дело N А58-2775/2004-Ф02-691,921/05-С1
[Дело о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, т.к.
судом не устанавливалось, имелась ли уважительная причина неявки законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении
или имело место его уклонение от участия в данном процессуальном действии]
(Извлечение)
Исполняющий обязанности Якутского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Якутской таможни по делу об административном правонарушении N10701000-47/2003 от 19.11.2003 года о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-М" на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2004 года N10700/102п/92а.
Определением суда от 19 июля 2004 года в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-М".
Решением суда от 09 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, Якутская таможня и Дальневосточное таможенное управление указывают на то, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности, а с таким заявлением ООО "Вымпел-М" в суд не обращалось.
Заявители кассационных жалоб указывают также на отсутствие у исполняющего обязанности транспортного прокурора Республики Саха (Якутия) процессуального права на обращение в арбитражный суд, поскольку обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокуроры субъектов Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. К материалам судебного дела подтверждений по указанным полномочиям заявителем не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами заявители кассационных жалоб просят об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.
В возражениях на кассационную жалобу Якутской таможни исполняющий обязанности Якутского транспортного прокурора отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления N 87210 от 28.02.05, N 86549 от 25.02.05, N 86550 от 25.02.05, N 86551 от 21.02.05).
Якутская таможня и Дальневосточное таможенное управление своих представителей на судебное заседание не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определение суда о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб не вручено ООО "Вымпел-М" в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд (телеграмма N26271513 от 02.03.05).
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, постановлением Якутской таможни по делу об административном правонарушении N 10701000-37/2003 от 19.11.2003 года ООО "Вымпел-М" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Якутский транспортный прокурор обратился в Дальневосточное таможенное управление с протестом на вышеуказанное постановление.
Решением Дальневосточного таможенного управления от 01.06.2004 года N10700/102п/92А в удовлетворении протеста отказано.
Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления Якутской таможни по делу об административном правонарушении N10701000-47/2003 от 19.11.2003 года о привлечении к ответственности ООО "Вымпел-М" на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2004 года N10700/102п/92а, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) мотивировал его нарушением таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение установленных требований Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не исследовал все фактические обстоятельства настоящего дела, не дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.
Судом не дана оценка доводу Якутской таможни об отсутствии у исполняющего обязанности транспортного прокурора Республики Саха (Якутия) процессуального права на обращение в арбитражный суд, поскольку ООО "Вымпел-М" с соответствующим заявлением в прокуратуру не обращалось, и иным доводам, содержащимся в возражениях Якутской таможни (т.2, л.д. 62).
Судом сделан вывод о нарушении таможенным органом порядка привлечения общества к ответственности, выразившегося в ненадлежащем уведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление Якутской таможни признано незаконным.
Однако судом не учтено, что в процессе производства по делу об административном правонарушении ООО "Вымпел-М" и его директору Скворцову Н.В. по разным адресам (юридическому адресу организации и месту жительства директора) направлялись различные документы, которые по разным причинам не вручены адресату, в том числе и по причине отказа Скворцова Н.В. от получения заказного письма по месту жительства.
Судом не устанавливалось, имелась ли уважительная причина неявки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении или в данном конкретном случае имело место его уклонение от участия в данном процессуальном действии, а также и в последующих действиях.
При новом рассмотрении дела данным обстоятельствам должна быть дана правовая оценка, на основании которой суд должен сделать вывод о соблюдении или нарушении таможенным органом процедуры привлечения к ответственности, а, следовательно, законности или незаконности привлечения общества к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 09 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А 58-2775/2004 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка