ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2005 года Дело N А56-28524/04
[С момента поступления валютной выручки на счет общества правонарушение прекращается, т.е. оно не является длящимся, т.о., оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах годичного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поэтому решение суда о признании незаконным постановления таможни подлежит отмене]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Олимиакос" Соломонова А.С. (доверенность от 01.03.2005), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17746), Терещенко О.В. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17747), рассмотрев 09.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 по делу N А56-28524/04 (судья Ульянова М.Н.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олимпиакос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 15.01.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-2577/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.11.2004 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, вменяемое заявителю в вину административное правонарушение является длящимся, а следовательно, давностный срок исчисляется с момента его выявления.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 17.09.2000, заключенным с фирмой "Intercontact LLG" (США), вывезло 26.04.2002 с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10206080/240402/0007849 пиловочник еловый. Валютная выручка за товар в сумме 912 евро поступила на счет заявителя 11.03.2003, то есть с нарушением срока, установленного для осуществления текущих валютных операций.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней определения от 01.10.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении.
По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 02.12.2003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 5000 руб. штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
Обжалуемый судебный акт мотивирован истечением к моменту принятия таможней оспариваемого постановления срока давности привлечения общества к административной ответственности. По мнению суда, днем совершения административного правонарушения является 91-й день с даты оформления грузовой таможенной декларации, то есть 25.07.2002.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.
В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении давностный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Именно эта особенность обусловливает иной порядок исчисления давностного срока, поскольку невозможно определить момент совершения длящегося правонарушения.
Начиная с 91-го дня с даты фактического пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации общество противоправно не зачисляет валютную выручку на счет в уполномоченном банке вплоть до 11.03.2003. В указанный временной период общество совершает длящееся административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ (незачисление валютной выручки). С момента поступления валютной выручки на счет общества данное правонарушение прекращается, а репатриация этой выручки с нарушением срока образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ (нарушение порядка зачисления валютной выручки). При этом такое правонарушение не является длящимся, так как представляет собой одномоментное действие - зачисление валютной выручки с нарушением установленного срока.
Согласно материалам дела валютная выручка поступила на счет общества 11.03.2003 (день совершения правонарушения), тогда как оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 15.01.2004, то есть в пределах годичного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.
В обоснование отсутствия своей вины в нарушении срока зачисления валютной выручки общество ссылается на активную претензионную работу с иностранным контрагентом относительно своевременной оплаты товара. Давать оценку имеющимся в деле письмам общества кассационная инстанция не вправе, поскольку связана пределами рассмотрения дела, указанными в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует установить на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств наличие либо отсутствие вины общества в несвоевременном зачислении валютной выручки и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 по делу N А56-28524/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова
Текст документа сверен по:
рассылка