ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2005 года Дело N КА-А40/11430-04


[Дело по иску о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.16.2 КоАП РФ, передано на новое рассмотрение, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом  в таможенный орган документы содержали необходимые сведения, касающиеся таможенного оформления воздушного судна, в том числе и о наличии авиа ГСМ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Авиакомпания "Эр Франс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10005000-2531/2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 33 710 руб. 77 коп.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из отсутствия события административного правонарушения.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и вынесении нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно приказы ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и от 27.12.2001 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов", вывод суда об отсутствии события административного правонарушения не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

     В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

     Представитель авиакомпании "Эр Франс" с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащими отмене.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 27.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10005000-2531/2003 Шереметьевская таможня признала авиакомпанию "Эр Франс" виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании в установленной письменной форме авиаГСМ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составило 33710 руб. 77 коп.

     Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Шереметьевской таможни суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения. Данный вывод суда основан на том, что приказ Шереметьевской таможни от 31.01.2004 N 183 устанавливающий обязанность декларанта по декларированию авиаГСМ не подлежит применению, приказами ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и от 27.12.2001 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов" не установлена форма подачи декларации, в связи с чем у авиакомпании "Эр Франс" отсутствовала обязанность по декларированию авиаГСМ.

     С указанными выше выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

     Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524, а также приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000.

     В соответствии с пунктом 2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

     Согласно пунктов 7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

     Таким образом, приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

     Вступивший с 01.01.2004 Таможенный кодекс Российской Федерации в статье 279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

     При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

     Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

     Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности приказ ГТК России от 19.10.2001 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей, до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

     Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

     Таким образом, вывод суда о том, что приказ Шереметьевской таможни от 31.01.2004 N 183 не подлежал применению при рассмотрении настоящего дела, является правильным. Однако суждение суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность декларанта декларированию авиа ГСМ, основан на неправильном истолковании норм Таможенного кодекса РФ.

     С введением в действие Таможенного кодекса РФ обязанность декларанта по декларированию авиаГСМ не отменена, изменен только порядок и форма декларирования авиаГСМ.

     При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое вследствие неправильного применения норм материального права.

     Судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том, были ли предоставлены авиакомпанией "Эр Франс" при таможенном оформлении воздушного судна, выполнявшего рейс N 1945, таможенному органу документы, содержащие в себе все необходимые сведения, в том числе и о наличие авиаГСМ, требуемые для таможенного оформления воздушного судна.

     Судом также не проверялась, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности.

     Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

     При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить соблюдение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, исследовать все необходимые доказательства предоставления авиакомпанией "Эр Франс" таможенному органу документов, содержащих необходимые сведения об авиаГСМ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

     Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2004 года по делу N А40-33164/04-106-142 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2005 года.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка