ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 года Дело N КА-А40/3672-05
[Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров - горюче-смазочных материалов, поскольку ТК РФ (в редакции 2003 года), действовавший на момент принятия оспариваемого постановления, отменил обязанность представления отдельной декларации на припасы (горюче-смазочные материалы), и приказы ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 и 27.12.2001 N 1255, которые определяют различный порядок декларирования воздушных судов и припасов и на которые ссылается таможня, должны применяться в части, не противоречащей ТК РФ, действовавшему на момент принятия оспариваемого постановления]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Авиакомпания АО "Чешские аэролинии" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.2004 N 10005000-2587/2003 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров - горюче-смазочных материалов.
Решением от 10.11.2004 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу, что обществом в нарушение ст.169 Таможенного кодекса РФ (1993 год) не были задекларированы горюче-смазочные материалы, следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции, заявление общества удовлетворено, поскольку Таможенный кодекс РФ, действовавший на момент принятия оспариваемого постановления отменил обязанность представления отдельной декларации на припасы (горюче-смазочные материалы), приказы, на которые ссылается Шереметьевская таможня должны применяться в части не противоречащей Таможенному кодексу РФ, действовавшему на момент принятия оспариваемого постановления.
Шереметьевская таможня, не согласившись с выводами апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ст.169 Таможенного кодекса РФ (редакция 1993 года), в соответствии с которой была обязанность представлять декларацию на припасы, аналогичная обязанность установлена приказами ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000, 27.12.2001 N 1255, который определяют различный порядок декларирования воздушных судов и припасов. В соответствии с Таможенным кодексом РФ (редакция 2003 года) также имеется обязанность предоставления сведений о количестве загруженного топлива. Кроме того, заявитель жалобы считает, что вывод суда о том, что приказ ГТК РФ N 1000 от 19.10.2001 утратил силу, не соответствует действительности.
В судебное заседание заявитель кассационной жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен.
Авиакомпания АО "Чешские аэролинии" считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность постановления от 28.01.2005 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст.286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установлено, что оснований к отмене постановления не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 27 мая 2004 года Шереметьевской таможней было принято постановление по делу N 10005000-2587/2003 о привлечении к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в недекларировании в установленный ... письменной припасов, а именно: горюче-смазочных материалов на авиарейс ОК895 08.11.2003.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления, Таможенный кодекс РФ (в редакции 2003 года) не устанавливал обязанность представления отдельной декларации на припасы.
Так, в соответствии со ст.16.2 КоАП РФ недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет административную ответственность.
В соответствии со ст.120 ч.3 Таможенного кодекса РФ (редакция 2003 года) до убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
Статья 75 Таможенного кодекса РФ (редакция 2003 года) определяется перечень документов и сведений, представляемых при международной перевозке грузов воздушным транспортом. В данной статье отсутствует обязанность представления такого вида документа, как декларация на припасы.
Ст.1.7 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу такого закона.
С учетом данной нормы, апелляционный суд обоснованно установил, что поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, норма, предусматривающая обязанность представления декларации на припасы, отменена, оснований для привлечения ОАО "Чешские аэролинии" к ответственности не имелось.
Также, правомерно суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку Шереметьевской таможни на приказы ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000, 27.12.2001 N 1255, поскольку нормативные правовые акты Государственного таможенного комитета РФ, изданные до введения Таможенного кодекса РФ (редакция 2003 года), должны применяться в части, не противоречащей названному Кодексу, что следует из ст.3 ч.2 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов и нормативных актов.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно установил, что вышеназванные приказы ГТК РФ не действуют, не соответствует действительности, поскольку из постановления следует, что апелляционная инстанция отмечает, что данные приказы не действуют, т.е. не применяются в части, противоречащей Таможенному кодексу РФ.
Довод таможни о том, что Таможенный кодекс РФ (редакция 2003 года) устанавливает более расширенный перечень документов, представляемых перевозчиком при международной перевозке грузов воздушным транспортом, в том числе отдельный документ по припасам, которым, по мнению таможни, является декларация, также не может быть принят во внимание. Статья 75 ч.2 п.3 говорит о документах, содержащих сведения о бортовых припасах, не устанавливая конкретный вид документа.
Ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, устанавливается ответственность именно за недекларирование товаров, а не за непредставление иных документов. В постановлении апелляционной инстанции отражено, что заявителем были представлены документы, предусмотренные ст.75 Таможенного кодекса РФ (редакция 2003 года), в частности загрузочная ведомость, позволяющая установить количество ГСМ и его стоимость. Факт представления генеральной декларации таможенным органом не оспаривался.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 N 09АП-7660/04-АК по делу N А40-43015/04-13-437 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2005 года.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка