ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2005 года Дело N А56-31446/2004
[Оспариваемое требование выставлено таможней по истечении трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, что в силу пункта 5 статьи 348 ТК РФ свидетельствует о недействительности требования таможни]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Тихомировой М.Л. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17752), Терещенко О.В. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17747), от открытого акционерного общества "Интер-Отель Петроград" Иванова И.А. (доверенность от 29.04.2005 N 28), рассмотрев 04.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 (судьи: Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р., Шестакова М.А.) по делу N А56-31446/2004, установил:
Открытое акционерное общество "Интер-Отель Петроград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 07.06.2004 N 0460/01/090 об уплате 95032774 руб. 54 коп. таможенных платежей и 130722782 руб. 50 коп. пеней.
Решением суда от 09.11.2004 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений статей 348, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что на основании акта сверки расчетов от 28.12.2001 таможня направила обществу требование 07.06.2004 N 0460/01/090 об уплате 95032774 руб. 54 коп. таможенных платежей, срок уплаты которых истек в 2000 году, и 130722782 руб. 50 коп. пеней.
Признавая оспариваемое требование недействительным, суд первой инстанции сослался на нарушение таможенным органом положений частей 2, 3 статьи 350, части 5 статьи 348 ТК РФ, так как требование направлено по истечении трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, 10 дней со дня обнаружения неуплаты таможенных платежей, не содержит сведений о мерах по принудительному взысканию задолженности в случае его неисполнения и не может повлечь за собой принудительного взыскания в бесспорном порядке.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что таможня не доказала наличие полномочий у представителя общества, подписавшего акт сверки расчетов.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, поскольку истекли сроки взыскания таможенных платежей, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для направления заявителю, оспариваемого требования.
Кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (пункт 1).
Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2).
В силу пункта 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с кодексом.
В данном случае оспариваемое требование выставлено таможней по истечении трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.
Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности требования таможни.
По смыслу пункта 5 статьи 348 ТК РФ установленный трехлетний срок для выставления требования является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на принудительное взыскание таможенных платежей определенными временными рамками.
Направление требования является составной частью процедуры принудительного взыскания таможенных платежей, представляющей собой длящийся процесс. Выставление требования об уплате таможенных платежей, является первым этапом процедуры принудительного характера. Истечение трехлетнего срока на принудительное взыскание таможенных платежей препятствует выставлению требования плательщику.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-31446/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева
Текст документа сверен по:
рассылка