ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2005 года Дело N А56-21456/04


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на территорию РФ, и обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, так как, установив, что декларант представил все необходимые документы для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости товара, пришел к правильному выводу о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии представителя Санкт-Петербургской таможни Королева П.П. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17757), рассмотрев 05.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 16.09.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 (судьи: Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21456/04, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Регис" (далее - ЗАО "Регис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10210080/210404/007387 (далее - ГТД) и обязании таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи.
    
    Решением суда от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005, заявление общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на наличие взаимозависимости между заявителем и его иностранным партнером, которая могла повлиять на цену сделки. Заявленная обществом цена на ввезенный товар, по информации отдела корректировки таможенной стоимости, ниже обычного уровня цен на этот товар.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представитель общества, извещенного в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, по международному контракту от 02.11.98 N 2, заключенному с фирмой "Regis" (Польша) ЗАО "Регис" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - растительный загуститель "Витагель" для производства колбасных изделий в виде порошка на основе карагенана, доля которого в продукте составляет 93-96% по ГТД N 10210080/210404/007387. При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня истребовала дополнительные документы для подтверждения его заявленной таможенной стоимости в срок до 11.05.2004.
    
    Как установил суд, декларант представил все необходимые документы для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости товара, однако таможня посчитала, что декларант не доказал правомерность применения цены сделки при определении таможенной стоимости товара, и произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, доначислив обществу 114891,66 руб. таможенных платежей.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов.
    
    Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии достаточных данных для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения. В случаях, когда декларантом, в установленный таможенным органом срок, не представлены дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
    
    Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную правовую оценку.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие). Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил. Доводы жалобы о наличии указанных оснований являются голословными и документально таможней не подтверждены.
    
    Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что ссылаясь на ценовую информацию, имеющуюся у таможенных органов на товар "растительная комплексная пищевая добавка (загуститель) для колбасного изделия", таможня не представила суду документы, подтверждающие эти сведения.
    
    Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом ... части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21456/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
Л.И.Кочерова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка