ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2005 года Дело N А78-5055/2004-С2-27/453-Ф02-225/05-С1
[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, т.к. таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и оснований его неприменения таможней не установлено]
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/080404/0000278.
Решением суда от 22 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Забайкальская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
Забайкальская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости и применение резервного метода её определения, поскольку декларант отказался от предоставления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, которыми могла быть подтверждена цена сделки, и отказался от применения иных методов определения таможенной стоимости; отсутствует информация, на основании которой возможно было применение того или иного предшествующего метода.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соколов В.В. отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, в связи с чем, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N85951 от 17.02.2005, N85952 от 14.02.2005), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело слушается без участия сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, и усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.99 N ASG 99274, заключенного предпринимателем с Цзининской компанией по экспорту и импорту зерна и масел провинции Шаньдун (КНР), предпринимателю поступил товар - зерна арахиса, лущеные, не дробленные, не жареные, сорт "Чуантун", калибр 35/39 урожай 2003, ГОСТ 17111-88, в количестве 2400 мешков по 25 кг. Согласно дополнению к контракту N16 от 20.05.2003, цена товара составила 280 долларов США за тонну.
В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N10617010/080404/0000278 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделке с ввозимыми товарами.
Дополнением N1 к указанной декларации декларанту сообщено, что представленные документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки не соответствуют требованиям пункта 2 "в" статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", вследствие чего данный метод не может быть использован, а заявленная таможенная стоимость не может быть принята таможенным органом. Декларанту предложено произвести перерасчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода в срок до 19.05.2004.
Запросом N159 от 08.04.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 08.05.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке, экспортную декларацию), а также направила декларанту уведомление от 08.04.2004 о необходимости представить товар в целях его выпуска для таможенного досмотра и произвести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчёту размера суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Требованием от 09.04.2004 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 117 862 рубля 26 копеек.
В установленный срок документы не представлены; письмом от 07.05.2004 предпринимателем даны объяснения причин непредставления запрашиваемых документов.
Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платёжному поручению N 34 от 26.03.2004, для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N10617010/080404/0000278, вследствие чего товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.
В связи с непредставлением запрашиваемых документов и отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода, Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с применением ценовой информации, содержащейся в письме ГТК РФ от 27.11.2003 "О контроле таможенной стоимости арахиса, классифицируемого в товарной позиции 1202 ТН ВЭД", и доначислены таможенные платежи в сумме 117 862 рубля 26копеек, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N276284 и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) N10617010/080404/0000278.
Данные действия Забайкальской таможни послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд также счёл, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода её определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону её увеличения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезённого товара - арахиса лущёного, не дроблёного, нежареного, очищенного- определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).
Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённым приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N1022 (далее - Перечень).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода её определения декларантом представлены контракт N АSG 99274 от 25.03.99, дополнительное соглашение N16 от 20.05.2003 о цене товара в сумме 280 американских долларов за тонну, дополнительное соглашение N17 от 01.01.2004 об установленной системе скидок с цены рынка КНР в размере 39,1 процентов (за базовую величину принята средняя цена рынка Китая - 460 американских долларов), коммерческий инвойс NНY04053 от 05.03.2004 упаковочные листы, сертификаты происхождения товара, выданные Торгово-промышленной палатой КНР, товарно-транспортные накладные, грузовая таможенная декларация N10617010/080404/0000278, декларация таможенной стоимости N10617010/080404/0000278.
Сообщением ОАО "Москомбанк" от 16.01.2004 N 2-010 подтверждено, что расчёты по указанному контракту и оформленному по нему паспорту сделки осуществляются в соответствии с контрактной стоимостью товара - 280 американских долларов за тонну.
Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применён декларантом при декларировании товара - арахиса лущёного.
Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.
В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Как видно из материалов дела, запросом N159 от 08.04.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 08.05.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке, экспортную декларацию.
Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод её определения, Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод о том, что направление таможней указанного запроса необоснованно: стоимость упаковки и стоимость транспортных расходов до границы Российской Федерации включена в стоимость товара согласно базисным условиям поставки DАF - Забайкальск; описание товара на ассортиментном уровне содержится в контракте, инвойсах, сертификатах происхождения товаров, в грузовой таможенной декларации. Достоверность данных сведений подтверждена актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств.
Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определённых пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/080404/0000278 на основе резервного метода является незаконным.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 22 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5055/2004-С2-27/453 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка