ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2005 года Дело N А78-7176/2004-С2-17/646-Ф02-1806/05-С1
[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, т.к. таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и оснований его неприменения таможней не установлено]
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович (далее - ИП Соколов В.В.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/040604/0000650.
Решением суда от 22 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года решение суда от 22 декабря 2004 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Забайкальская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
Забайкальская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости и применение резервного метода её определения, поскольку декларант отказался от предоставления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, которыми могла быть подтверждена цена сделки, и отказался от применения иных методов определения таможенной стоимости; отсутствует информация, на основании которой возможно было применение того или иного предшествующего метода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 90838 от 15.04.2005, N 90840 от 18.04.2005), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело слушается без участия сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, и усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 25.07.2000 N ASG 99276, заключенного предпринимателем с Цзининской компанией по экспорту и импорту зерна и масел провинции Шаньдун (КНР), предпринимателю поступил товар - кальмар сушеный, резаный, пакетированный, копченый для употребления в пищу, производства КНР, 644 000 пакетов по 10 граммов, 360 000 пакетов по 18 граммов, 100000 пакетов по 20 граммов, 14 000 пакетов по 50 граммов, упакованный в картонные коробки по 5 килограммов, цена составила 1940 швейцарских франков за тонну;
- рыба сушеная "желтый полосатик" пакетированная, для употребления в пищу, 23 800 пакетов по 30 граммов 119 картонных коробок по 6 килограммов, цена составила 1000 швейцарских франков за тонну:
- рыба сушеная "рыба-игла", пакетированная, для употребления в пищу, 136400 пакетов по 20 граммов, 15800 пакетов по 30 граммов, 79 картонных коробок по 6 килограммов, 341 картонная коробка по 8 килограммов, цена определена 1200 швейцарских франков за тонну.
В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/040604/0000650 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Дополнением N 1 к указанной декларации декларанту сообщено, что представленные документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки не соответствуют требованиям пункта 2 "в" статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", вследствие чего данный метод не может быть использован, а заявленная таможенная стоимость не может быть принята таможенным органом. Декларанту предложено произвести перерасчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода в срок до 23.07.2004.
Запросом 460 от 08.06.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 07.07.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке, экспортную декларацию, контракты, договоры с третьими лицами), а также направила декларанту уведомление от 08.06.2004 о необходимости представить товар в целях его выпуска для таможенного досмотра.
В установленный срок документы не представлены; письмом от 23.07.2004 предпринимателем даны объяснения причин непредставления запрашиваемых документов.
Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платёжному поручению N 65 от 03.06.2004, в сумме 137 079,71 рубль для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/040604/0000650, вследствие чего товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.
В связи с непредставлением запрашиваемых документов и отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода, Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с применением ценовой информации, содержащейся в письме Дальневосточного таможенного управления от 26.01.2004 N 27-13/832 "Об анализе таможенной стоимости импортируемых товаров 03 группы ТН ВЭД России", и доначислены таможенные платежи по кальмару сушеному 125 846,81 рубль, рыбе сушеной "желтый полосатик" - 2 618,49 рублей, рыбе сушеной "рыба-игла" - 8 614,41 рубль, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N 1012779 и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) N10617010/040604/0000650.
Данные действия Забайкальской таможни послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд также счёл, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода её определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону её увеличения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезённого товара определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).
Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённым приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (далее - Перечень).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода её определения декларантом представлены контракт N АSG 99276 от 25.07.2000, дополнительные соглашения N 14 от 01.11.2003, 3 17 от 22.04.2004, N 15 от 01.01.2004, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения товара, выданные Торгово-промышленной палатой Китая, товарно-транспортные накладные, грузовая таможенная декларация N10617010/040604/0000650, декларация таможенной стоимости N 10617010/040604/0000650.
Сообщением ОАО "Москомбанк" от 28.07.2004 N 2-196 подтверждено, что расчёты по указанному контракту осуществляются в соответствии с фактурной стоимостью и наименованием товаров, указанных в грузовой таможенной декларации.
Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применён декларантом при декларировании товара - кальмаров сушёных, пакетированных, резаных, копченых для употребления в пищу, рыбы сушеной "желтый полосатик", рыбы сушеной "рыба-игла".
Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.
В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Как видно из материалов дела, запросом N 460 от 08.06.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 07.07.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке, экспортную декларацию, контракты, договоры с третьими лицами.
Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод её определения, Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод о том, что направление таможней указанного запроса необоснованно: стоимость упаковки и стоимость транспортных расходов до границы Российской Федерации включена в стоимость товара согласно базисным условиям поставки DАF - Забайкальск; описание товара на ассортиментном уровне содержится в дополнительном соглашении к контракту, инвойсах, сертификатах происхождения товаров, в грузовой таможенной декларации. Достоверность данных сведений подтверждена актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств. Представление экспортной декларации указанным Перечнем не предусмотрено.
Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определённых пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/040604/0000650 на основе резервного метода является незаконным.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 22 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7176/2004-С2-17/646 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка