ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2005 года Дело N КА-А40/12241-04


[Таможенный орган не доказал, какое количество экземпляров транзитной декларации в действительности было передано перевозчику и сколько из них утрачено, кроме того, судом установлено, что должностное лицо не вручало непосредственно перевозчику документы, а передало их через третье лицо, поэтому привлечение истца к административной ответственности по ч.II ст.16.9 КоАП РФ при отсутствии вины незаконно]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 11 октября 2004 года N 09АП-2731/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16148/04-96-129, признано незаконным и отменено постановление Астраханской таможни от 23 марта 2004 года, которым ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ч.II ст.16.9 КоАП РФ за утрату принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары, к штрафу в размере 5 тысяч руб.

     Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности таможенным органом факта совершения ОАО "РЖД" правонарушения.

     В кассационной жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом положений ч.II ст.16.9 КоАП РФ и ст.ст.88, 79 Таможенного кодекса РФ.

     В заседание кассационной инстанции ни представитель заявителя, ни представитель таможенного органа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

     Законность судебных актов по делу N А40-16148/04-96-129 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

     Как следует из обстоятельств дела, 9 февраля 2004 года на таможенный пост "Астраханский" для закрытия процедуры доставки были предъявлены документы на ряд вагонов, в которых находился товар - сахар-сырец трасниковый, следовавший под таможенным контролем и оформленный Новороссийской таможней по ДКД N 10317001/050204/0000910. При проверке в пакете документов отсутствовал оригинал бланка по указанной ДКД.

     По данному факту постановлением Астраханской таможни железная дорога была привлечена к административной ответственности по ч.II ст.16.9 КоАП РФ.

     Признавая постановление незаконным, судебные инстанции, дав оценку всем представленным доказательствам, обоснованно пришли к выводу, что вина железной дороги в утрате подлинного документа не доказана.

     Как установлено судом, при доставке товара и проверке в пакете товаросопроводительных документов оригинал бланка вышеуказанной ДКД отсутствовал. Была только копия. Отсутствовал подлинный экземпляр бланка ДКД и в отделе контроля за доставкой и транзитом товаров в таможне. В наличии имелась только копия ДКД и пакет документов.

     Суд указал в решении, что таможенный орган не доказал, что перевозчику при оформлении товара был передан оригинал ДКД.

     Суд правильно применил п.3.7 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденным приказом ГТК РФ от 28.06.2002 N 675. В соответствии с данным документом один лист ДКД передается железной дороге и следует вместе с перевозочными документами. На основании этого сделан обоснованный вывод о том, что таможенный орган не доказал, какое количество экземпляров транзитной декларации в действительности было передано перевозчику и сколько из них утрачено. Кроме того, судом установлено, что должностное лицо не вручало непосредственно перевозчику документы, а передало их через третье лицо.

     При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины перевозчика в утрате 1 экземпляра подлинника ДКД являются правильными.

     С учетом этого доводы таможенного органа о неправильном применении судом закона неосновательны.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2004 года и постановление от 11 октября 2004 года N 09АП-2731/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16148/04-96-129 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка