ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2005 года Дело N А56-49157/04
[Суд признал незаконными решения таможни в части отказа возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи, так как пришел к выводу, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара не соответствует требованиям законодательства, поскольку все представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости; сведения, использованные декларантом при определении цены сделки, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными, а следовательно, действия таможни противоречат статье 19 Закона о таможенном тарифе]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Кочеровой Л.И., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алтаком" Козиенко A.M. (доверенность от 20.09.2004), рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-49157/04 (судья Захаров В.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтаком" (далее - ООО "Алтаком", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточнено заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 19.10.2004 N 27-39/14533 и от 11.11.2004 N 29-14/15634 в части отказа возвратить заявителю из бюджета 12851449,33 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни устранить нарушение прав и интересов ООО "Алтаком" путем возврата ему указанной суммы.
Решением суда от 19.01.2005 заявление ООО "Алтаком" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 19.01.2005, считая, что суд неправильно применил положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
В судебном заседании представитель ООО "Алтаком" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Представители таможни, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Алтаком" в 2003-2004 годах ввезло на территорию Российской Федерации по 173 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) продукцию химической промышленности. Товар приобретен у фирмы "Вигриг ЛТД" (США) по контрактам от 01.10.2004 N 01 и от 07.04.2004 N 02. При таможенном оформлении товара, декларант определил его таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможня, посчитав, что представленные при таможенном оформлении товара документы не достаточны для определения таможенной стоимости товара по цене сделки, произвела ее корректировку по шестому (резервному) методу. Таможенные платежи уплачены декларантом в размере, определенном таможней, товар выпущен в свободное обращение.
Необходимость корректировки таможенной стоимости товара таможня обосновала непредставлением обществом учредительных документов, сертификатов соответствия, упаковочных листов, а также отсутствием в контрактах даты их подписания. Однако, "Алтаком" полагает, что таможня необоснованно произвела корректировку товара по шестому методу, что повлекло излишнюю уплату обществом 12851449,33 руб. таможенных платежей.
Заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлены таможней без удовлетворения решениями от 19.10.2004 N 27-39/14533 и от 11.11.2004 N 29-14/15634.
Суд установил, а материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного оформления товара ООО "Алтаком" представило достоверную и полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, и правомерно применило для ее расчета цену сделки. Выводы арбитражного суда подтверждаются содержанием внешнеторговых контрактов от 01.10.2004 N 01 и от 07.04.2004 N 02, спецификациями и инвойсами и не противоречат законодательству.
Довод таможни о том, что по условиям контрактов они вступают в силу с даты их подписания правильно отвергнуты судом. При отсутствии даты подписания соглашения возле подписей сторон, датой его подписания считается дата, указанная в преамбуле контракта. Исследовав материалы дела, суд сделал правомерный вывод, что представленные заявителем инвойсы, а также заключенные с фирмой "Вигриг ЛТД" внешнеторговые контракты в совокупности с приложенными к ним дополнениями и спецификациями содержат все существенные условия договора международной купли-продажи.
Согласно правилам, изложенным в статьях 14-23 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров контрактные условия можно считать достаточно определенными, если ими обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.
При таких обстоятельствах суд на основании имеющихся в деле доказательств, сделал правомерный вывод о доказанности цены сделок представленными обществом документами и отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Данная судом правовая оценка доводам таможни о необходимости предоставления учредительных документов ООО "Алтаком" также не противоречит законодательству. Поскольку общество в сентябре 2002 года получило учетную карточку участника ВТД, следовательно, у таможни имеются копии учредительных документов ООО "Алтаком". Довод таможни о том, что устав мог быть изменен, не состоятелен, поскольку является голословным и ничем не обоснованным. Кроме того, эти документы представлены в материалах дела, суд их проверил и не усмотрел взаимозависимости ООО "Алтаком" с иностранным партнером по сделкам купли-продажи.
Также не состоятельны доводы таможни о том, что правомерным основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является непредставление копии сертификатов соответствия и упаковочных листов. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом" не предусмотрено представление указанных документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при таможенном оформлении. Отношения сторон по вопросу о невыполнении иностранным контрагентом условий контрактов о представлении копий сертификатов соответствия и упаковочных листов относится к гражданско-правовым, и таможня не доказала, что их отсутствие препятствует установлению сведений о цене товара в целях таможенного контроля.
Таким образом, проведенная таможней корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара не соответствует требованиям законодательства. Все представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости. Сведения, использованные декларантом при определении цены сделки, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными, а следовательно, действия таможни противоречат статье 19 Закона о таможенном тарифе.
Фактически все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.
При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-49157/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.Ветошкина
Судьи:
Л.И.Кочерова
С.Н.Бухарцев
Текст документа сверен по:
рассылка