ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2005 года Дело N А05-802/05-22
[Решение таможни признано судом незаконным, поскольку таможня ошибочно квалифицировала бездействие заявителя применительно к старой редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом вопрос о применении правил части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о невозможности применения закона, ухудшающего положение правонарушителя, инспекцией не исследовался]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2005 по делу N А05-802/05-22 (судья Хромцов В.Н.), установил:
Открытое акционерное общество "Северодвинский завод дорожных машин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) от 28.12.2004 N 22-17/4020 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.02.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением положений статьи 15.25 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 18.04.2003 N 02-801-1, заключенным с Министерством Турции по общественным работам и благоустройству, вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10203070/190903/0000448 и 10203070/260903/0000462 товар - роторные снегоочистители в количестве восьми штук. Валютная выручка в сумме 72327,73 доллара США не поступила на счет заявителя в срок, установленный для осуществления текущих валютных операций.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением инспекции от 28.12.2004 N 22-17/4020 на заявителя наложен административный штраф в размере 210000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
Согласно материалам дела на момент привлечения общества к административной ответственности валютная выручка не поступила на счет общества в уполномоченном банке, то есть незаконная валютная операция продолжалась (правонарушение совершалось). Однако вменяемое заявителю в вину противоправное деяние не охватывается частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в новой редакции).
Административная ответственность за незачисление валютной выручки от экспорта товаров предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) и частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004).
Таким образом, налоговый орган ошибочно квалифицировал бездействие заявителя применительно к старой редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом вопрос о применении правил части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о невозможности применения закона, ухудшающего положение правонарушителя, инспекцией не исследовался.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2005 по делу N А05-802/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
О.В.Ветошкина
Н.Н.Малышева
Текст документа сверен по:
рассылка