ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2005 года Дело N Ф09-1349/05С4


[Согласно ст.ст.2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган правомерно квалифицировал нарушение, как предусмотренное ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вынесенное постановление является законным
и отмене не подлежит]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное агентство по воздушным сообщениям "БАЛ-Карго" на постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2660/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное агентство по воздушным сообщениям "БАЛ-Карго" к Башкортостанской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
    
    Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное агентство по воздушным сообщениям "БАЛ-Карго" (далее - ООО "БАЛ-Карго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Башкортостанской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10401000 - 370/2004 от 29.12.2004.
    
    Решением суда первой инстанции от 22.02.2005 (судья ...) требование удовлетворено.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2005 (судьи: ...) решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
    
    ООО "БАЛ-Карго" с постановлением от 23.03.2005 не согласно, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
    
    Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что со стороны ООО "БАЛ-Карго" не было произведено каких-либо неправомерных действий, предусмотренных таможенным законодательством.
    
    Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, по результатам таможенного досмотра, во время которого выявлено представление ООО "БАЛ-Карго" в таможенный орган недостоверной отчетности - в документе отчета N 000272 от 22.10.2004 были указаны недостоверные сведения о весе товара с превышением на 4263 кг, о чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10401000-370/2004 от 29.12.2004 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.
    
    ООО "БАЛ-Карго" с постановлением N 10401000-370/2004 не согласно, считая, что вина его в выявленном нарушении отсутствует.
    
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на ст.112 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.п.6, 9, 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, сделал правомерный вывод о том, что при принятии товара на хранение, склад временного хранения должен был произвести взвешивание принимаемого на хранение товара и в случае несоответствия полученного веса указанному в транспортных или коммерческих документах, обязан был известить об этом подразделение таможенного органа, представив соответствующие документы.
    
    Между тем из материалов дела следует, что указанные документы ООО "БАЛ-Карго" таможенному органу представлены не были, то есть суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем нарушена процедура принятия товара на хранение, повлекшая нарушение требований законодательства по порядку предоставления документов таможенному органу.
    
    Согласно вышеизложенному и ст.ст.2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган правомерно квалифицировал нарушение, как предусмотренное ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вынесенное постановление является законным и отмене не подлежит.
    
    Нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
    
    С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2660/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка