ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2005 года Дело N КА-А40/2815-05
[Суд правомерно удовлетворил иск, заявленный к таможенному органу на основании ст.1069 ГК РФ о взыскании стоимости незаконно изъятого и реализованного автомобиля, поскольку незаконность действий таможенного органа установлена в судебном порядке, однако суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми по делу судебными актами в части размера взысканной стоимости, поскольку при взыскании спорной суммы суд исходил из имеющейся в деле справки-счета, по которой автомобиль приобретался в 1999 году, тогда как изъят он был в 2001 году, и в течение срока с момента приобретения до момента изъятия автомобиль эксплуатировался, следовательно, его стоимость не могла оставаться неизменной]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Фирма "Маклауд Диксон ЛЛП" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Московской западной таможни (далее - МЗТ) 443840 руб. стоимости незаконно изъятого и реализованного автомобиля "Вольво-850" регистрационный знак N 77 ЕХ 701981 и 273520 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2001 по 16.06.2004.
Определением от 28.10.2004 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).
До рассмотрения спора по существу фирма изменила сумму процентов до 320927 руб. 43 коп. за счет увеличения периода пользования денежными средствами до 06.12.2004.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2004 с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу фирмы "Маклауд Диксон" ЛЛП взыскано 437000 руб. стоимости автомобиля. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2005 это решение суда оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МЗТ и ФТС подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные. При этом сослались на неправильное исчисление срока давности обращения в суд за судебной защитой нарушенного права, т.к. право на предъявление требования о возврате автомобиля или убытков в случае невозможности его возврата не зависело от признания судом незаконными действий таможни по изъятию автомобиля. Также указали на неправильное определение размера убытков, поскольку взысканная судом сумма представляет собой стоимость автомобиля на момент его приобретения, а не изъятия.
В судебном заседании представитель МЗТ и ФТС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель фирмы просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу судебные акты в части взыскания с ФТС России за счет казны 437000 руб. стоимости автомобиля.
По поручению МЗТ 26.05.2001 сотрудники ГИБДД г.Москвы задержали и изъяли у представительства фирмы "Маклауд Диксон ЛЛП" автомобиль марки "Вольво-850" 1997 года выпуска. На основании предписания названной таможни от 06.06.2001 N 23-12/10850 и акта той же даты N 21/01 автомобиль передан на ответственное хранение МЗТ и помещен на склад временного хранения "Спецавтоцентр".
16.04.2002 МЗТ вынесла постановление в отношении гражданина Франции Клемана Паскаля по делу о нарушении таможенных правил N 05600-7523(2)2/01 в связи с невывозом за пределы таможенной территории Российской Федерации автомобиля, ввезенного им 24.04.97 в режиме временного ввоза.
По заявлению фирмы "Маклауд Диксон ЛЛП" апелляционная инстанция Арбитражного суда г.Москвы постановлением от 07.05.2003 по делу N А40-48592/02-84-377 признала незаконным постановление МЗТ от 16.04.2003, недействительными ее действия по удержанию автомобиля, а также отклонила требование фирмы о возврате автомобиля в связи с реализацией автомобиля 07.10.2002 на основании справки-счета.
В связи с признанием в судебном порядке незаконными действий МЗТ и невозможности возврата автомобиля законному владельцу фирма "Маклауд Диксон ЛЛП" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости незаконно изъятого и реализованного автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость автомобиля определена фирмой на основе отчета об оценке транспортного средства, проведенного объединенным предприятием по оценке и экспертизе специальных объектов от 04.09.2003, и составила 443840 руб. Проценты рассчитаны за период с 26.05.2001 по 06.12.2004.
Рассматривая спор, суд признал, что заявленное требование представляет собой иск о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий таможенного органа. Незаконность действий таможенного органа по изъятию автомобиля и его отсутствие у МЗТ установлены в судебном порядке. В связи с чем посчитал правомерным требование о взыскании его стоимости, указанной в справке-счете от 17.09.99 о приобретении автомобиля.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал в удовлетворении требования, правомерно указав, что по правилам п.23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 проценты на сумму убытков не начисляются.
Суд рассмотрел заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности на обращение за судебной защитой и отклонил его, указав, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями госорганов, право нарушено не самим фактом совершения таких действий, а тем, что они совершены незаконно. Поэтому о нарушении своего права лицо могло узнать после признания этих действий незаконными в установленном законом порядке. Суд указал, что по рассматриваемому делу срок исковой давности следует исчислять с 07.05.2003 - даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу N А40-48592/02-84-377.
Вывод суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в применении срока исковой давности является правильным.
Довод жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности на возмещение стоимости изъятого автомобиля отклоняется.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий госорганов.
По правилам данной нормы возмещение вреда производится при доказанности незаконности действий госорганов.
МЗТ изымала автомобиль в рамках административного производства.
До признания незаконным постановления МЗТ о привлечении лица к административной ответственности и действий таможни по удержанию автомобиля фирма "Маклауд Диксон ЛЛП" не могла обратиться в суд за возмещением вреда.
Поэтому в данном конкретном случае начальный момент течения срока давности определен судом первой и апелляционной инстанции правильно.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми по делу судебными актами в части взыскания 437000 руб. стоимости автомобиля по следующим основаниям.
При взыскании этой суммы суд исходил из имеющейся в деле справки-счета от 17.09.99, по которой автомобиль приобретался.
Однако судом не учтено, что автомобиль был изъят у фирмы в 2001 году. В течение срока с момента приобретения до момента изъятия автомобиль эксплуатировался и, следовательно, его стоимость не могла оставаться неизменной. Размер физического износа этого автомобиля при определении стоимости изъятого автомобиля суд не определил, балансовые документы фирмы не истребовал и не оценил.
В связи с чем в указанной части принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2004 по делу N А40-28912/04-45-228, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 N 09АП-834/05-ГК по тому же делу отменить в части взыскания с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу фирмы "Маклауд Диксон ЛПП" 437000 руб. стоимости имущества. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка