ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2004 года Дело N А55-1656/04-16


[Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи ценных бумаг ничтожным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, указав, что использование без разрешения Банка России иностранной валюты платежа не влечет недействительности договора в целом]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, с участием: от истца - Крапивиной М.М., юрисконсульта, по доверенности N 594 от 17.12.2003, Аристова Е.В., по доверенности N 577 от 17.12.2003; от ответчика - Петровой Ю.А., юрисконсульта, по доверенности N 143 от 30.01.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленный Коммерческий АвтоВАЗбанк", г.Тольятти Самарской области, на постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1656/04-16 по иску открытого акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии", г.Москва, к открытому акционерному обществу "Промышленный коммерческий АвтоВАЗбанк", г.Тольятти Самарской области, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, по докладу судьи …, установил:
    
    Решением от 26.08.2004 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии") к открытому акционерному обществу "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк" (далее - ОАО "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк") о признании договора купли-продажи ценных бумаг N 0417 от 26.05.95 ничтожным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем обязания ответчика принять от истца собственные акции в количестве 1653100 штук по цене 2 доллара США за акцию и возвратить истцу полученные в результате данной сделки 3306200 долларов США, что по состоянию на 02.02.2004 эквивалентно 94310016 рублям 24 копейкам.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе ответчик, ОАО "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк", просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, находит его подлежащим отмене.
    
    Как видно из материалов дела, между АООТ "Аэрофлот - Российские авиалинии", правопреемником которого является ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", и АООТ "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк", правопреемником которого стало ОАО "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк", заключен 26.05.95 договор купли-продажи ценных бумаг N 0417.
    
    По условиям названного договора покупатель, в лице истца, приобретает ценные бумаги - акции АООТ "Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк", именные, пятого выпуска, в количестве 1653100 штук по цене 2 доллара США за одну акцию на общую сумму 3306200 долларов США. Оплата по договору предусматривалась в долларах США путем перечисления по телеграфу в течение трех дней с момента его подписания.
    
    В обоснование оплаты акций в иностранной валюте истцом представлены: заявления на перевод 1900000, 1406200 долларов США, с указанием назначения платежа "за покупку акций по договору", выписки из лицевого счета, мемориальные ордера.
    
    Оспаривая факт оплаты акций валютой, ответчиком представлены мемориальный ордер на 1653100000 рублей, выписка из лицевого счета.
    
    Принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации, полномочия и функции органов валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности юридических, физических лиц в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, ответственность за нарушение валютного законодательства определены Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
    
    Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме N 52 от 31.05.2000 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" информировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях, а именно о том, что в силу пункта 4 статьи 2 Закона валютные операции - сделки, нарушающие ограниченную сферу использования иностранной валюты на территории Российской Федерации, являются недействительными. Указания на оспоримый характер такого рода сделок Закон о валютном регулировании не содержит, и оснований считать их таковыми не имеется.
    
    Подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона предусмотрены специальные последствия совершения незаконных валютных операций при исполнении гражданско-правовых сделок, не преследующие цели восстановления имущественного положения сторон по сделке, и носит характер санкций за правонарушение и может быть применена к каждому из нарушителей в отдельности.
    
    В силу прямого указания Закона органы валютного контроля наделены полномочиями применять к нарушителям меры ответственности за незаконные валютные операции как связанные, так и не связанные с гражданско-правовыми сделками.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль представляет собой законное платежное средство, обязательное к приему на всей территории России. Поэтому использование без разрешения Банка России иностранной валюты платежа не влечет недействительности договора в целом и не освобождает его стороны от выполнения иных, соответствующих законодательству, условий такого договора.
    
    Выводы суда первой инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Кассационная жалоба обоснованна, подлежит удовлетворению.
    
    Руководствуясь статьей 286, частью 5 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1656/04-16 отменить, оставить в силе решение суда от 26.08.2004.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка