ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2005 года Дело N А08-5289/04-16-7
[В иске отказано, так как обществом в отношении части товара были заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Конопак Н.М., представитель (доверенность от 24.03.2005 N 165), Съедин В.Н., представитель (доверенность от 24.03.2005 N 166); от Белгородской таможни - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ООО "НПП "Контакт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2004 (судья ...) по делу N А08-5289/04-16-7, установил:
ООО "НПП "Контакт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни по делу об административном правонарушении от 13.05.2004 N 10101000-495/2004.
Решением суда от 21.06.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции от 21.10.2004 решение и постановление Арбитражного суда Белгородской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 30.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе ООО "НПП "Контакт" просит судебный акт отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Провидения" в соответствии с договором от 29.10.2002 N Т2/039-02, заключенного с ОАО "Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им.М.В.Фрунзе" (Украина), ввезло на территорию Российской Федерации "тяжелые бурильные трубы", стоимостью 56694 доллара США. Таможенным оформлением данного товара занималось ООО "НПП "Контакт", которое в таможенный орган подало ГТД N 10101030/160204/0000637, при этом заявленная таможенная стоимость составила 1623511 руб.
Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС), заявленная таможенная стоимость сложилась из цены сделки в сумме 1616799,49 руб. и транспортных расходов в сумме 6712 руб.
В ходе ревизии, проведенной Белгородской таможней было установлено, что ООО "Провидения" фактически оплачено 1659548,53 руб., т.е. больше, чем указано таможенным брокером в ГТД и ДТС.
По факту заявления недостоверных сведений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2004 N 10101000-495/2004.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2004 N 10101000-495/2004 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 21374,52 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, ООО "НПП "Контакт" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.
Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.19 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
Пунктом 2.4 Положения о порядке и условиях заявления таможеннной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК N 1 от 05.01.94, определен перечень документов, подлежащих представлению декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Этим же приказом утверждена Инструкция по заполнению декларации таможенной стоимости (ДТС), согласно которой в графе 11а указывается цена, в валюте контракта, фактически уплаченная или подлежащая уплате продавцу.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Провидения" по условиям контракта осуществило 100% предоплату поставленный украинской стороной товар. На дату оформления товара по ГТД N 10101030/160204/0000637 у таможенного брокера имелась возможность достоверно заявить сведения о таможенной стоимости, на основании имеющихся документов (договор N Т2/039-02 от 29.10.2002, счет-фактура N 63 от 04.02.2004, платежные поручения N 1118 от 22.12.2003 и N 1119 от 23.12.2003), подтверждающих, что оплата за товар производилась в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, а не подачи ГТД.
Таким образом, Обществом в отношении части товара - "утяжеленные бурильные трубы" были заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, на общую сумму 42749,04 рублей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что оснований, для признания незаконным и отмене постановления Белгородской таможни от 13.05.2004 N 10101000-495/2004 не имеется.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2004 по делу N А08-5289/04-16-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2005 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2005 года.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка