ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2005 года Дело N Ф09-2610/05-С7
[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с Министерства финансов РФ услуг по хранению имущества, суд указал, что акт приема-передачи материальных ценностей не подписан представителями заявителя и, кроме этого, материальные ценности передавались на хранение другому юридическому лицу]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Челябинск" (далее - ЗАО "Ростэк-Челябинск") на решение суда первой инстанции от 05.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12048/04.
В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Ростэк-Челябинск" - Белетникова Г.В. (доверенность от 03.02.2005 N 58); Челябинской таможни - Лесников П.А. (доверенность от 26.01.2005 N 12-60/18).
Представители третьего лица - Федеральной таможенной службы г.Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ЗАО "Ростэк-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, Управления Федерального казначейства Министерства финансов Челябинской области услуг по хранению имущества в размере 4140 руб.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2004 (судья ...) производство по делу в отношении Управления Федерального казначейства Министерства финансов Челябинской области прекращено.
Определением суда первой инстанции от 28.09.2004 (судья ...) произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва - Челябинской таможней. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба г.Москвы.
Решением суда первой инстанции от 05.11.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей от 22.12.2003 N 103 товар 15 наименований и транспортное средство ГАЗ-33023 в связи с возбуждением дела об административном правонарушении переданы на ответственное хранение на склад временного хранения ДГУП "Ростэк-Челябинск". Товар хранился на складе до 10.02.2004, автомобиль - до 27.01.2004. Стоимость хранения товаров и транспортного средства по прейскуранту составила 13670 руб. Согласно постановлению от 21.01.2004 Троицкого районного суда Челябинской области по делу об административном правонарушении издержки по делу, связанные с хранением вышеназванного товара и транспортного средства, в сумме 9530 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Заявитель просит взыскать с Челябинской таможни стоимость хранения имущества в размере 4140 руб. за период с 22.01.2004 по 10.02.2004.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора хранения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
В силу п.1 ст.108 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения. Отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе (п.3 ст.108 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги. Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (ст.912 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 886 этого же Кодекса предусмотрено, что в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
Судами установлено, что акт приема-передачи материальных ценностей от 22.12.2003 N 103 не подписан представителями заявителя и, кроме этого, материальные ценности передавались на хранение другому юридическому лицу - СВХ "Ростэк-Екатеринбург".
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием на момент спорных правоотношений у заявителя свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения (выдано ЗАО "Ростэк-Челябинск" 05.03.2004) суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 05.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12048/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Челябинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка