ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2005 года Дело N А56-710/05
[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, так как пришел к выводу об обоснованности определения истцом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку таможня не доказала правомерности применения резервного (шестого) метода]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форест" адвоката Чашка О.И. (доверенность от 04.03.2005 N 4/2005), Гущина С.В. (доверенность от 01.12.2004), от Санкт-Петербургской таможни Геворкяна (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17760), рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-710/2005 (судья Демина И.Е.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10210080/271004/0021565, а также об обязании таможни зачесть 248187 руб. 47 коп. излишне уплаченных обществом таможенных платежей в счет будущих таможенных платежей.
Решением суда от 09.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 09.03.2005 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, о правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара свидетельствуют следующие обстоятельства: декларантом не представлен инвойс от поставщика товара; цена товара не согласована сторонами сделки; контрактом не предусмотрено участие третьего лица в качестве отправителя товара и его полномочия на выставление инвойса; обществом не представлены дополнительные документы.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 12.09.2004 N 006-10/2004, заключенным с фирмой "Raincrest Holding LTD" (Багамы), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - трехэтажный бревенчатый дом в разобранном виде. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10210080/271004/0021565 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню, относящиеся к ее определению.
Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, истребовала у декларанта дополнительные документы: таможенную декларацию страны отправления; контракты с третьими лицами, имеющие отношение к сделке; сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных с оцениваемыми; заказы на поставку; каталоги, спецификации, прейскуранты цен (прайс-листы) фирм-изготовителей.
Заявитель известил таможенный орган о невозможности представить дополнительные документы, в связи с чем таможня осуществила корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможенный орган доначислил обществу 248187 руб. таможенных платежей, которые заявителем уплачены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Согласно материалам дела заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается пунктом 1 контракта от 12.09.2004 N 006-10/2004, в соответствии с которым цена товара составляет 33350 евро; инвойсом от 21.10.2004 N 001/04, выставленным продавцом (а не отправителем) на указанную сумму; упаковочным листом к инвойсу; заявлением на перевод этой денежной суммы контрагенту от 26.10.2004 N 2 и другими доказательствами. При этом заявленная таможенная стоимость согласуется с экспертным заключением Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 25.10.2004 N 02/77-10/04, согласно которому рыночная стоимость товара составляет 34000 евро.
Поставка осуществлялась на условиях СРТ Санкт-Петербург, что в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" означает оплату продавцом перевозки товара до указанного места назначения. Следовательно, договорные отношения продавца и отправителя товара не влияют на цену сделки, а довод таможни об отсутствии в контракте оговорки относительно участия в поставке третьих лиц несостоятелен (условия поставки СРТ Санкт-Петербург в любом случае предполагают участие перевозчика, привлеченного продавцом).
Ссылка таможни на непредставление обществом инвойса опровергается имеющимся в деле запросом дополнительных документов от 29.10.2004 N 2253, в котором отсутствует указание на необходимость представления названного инвойса, что позволяет сделать вывод о том, что таможенный орган этим документом располагал.
Довод таможенного органа о том, что сторонами не была согласована цена товара, противоречит имеющемуся в деле контракту от 12.09.2004 N 006-10/2004, заключенному путем составления одного документа и подписанному представителями обоих контрагентов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с названным Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022, при осуществлении поставки, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет на транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров).
Другие документы представляются в таможню только в случае, если декларант сочтет это необходимым.
Запрошенные таможней у общества дополнительные документы в приведенный перечень не включены.
Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, ссылку таможни на непредставление заявителем дополнительных документов следует признать несостоятельной.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-710/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
О.В.Ветошкина
Л.И.Кочерова
Текст документа сверен по:
рассылка