ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2005 года Дело N А56-51454/04


[Росфиннадзор неправомерно назначил обществу наказание на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, так как оплата иностранным контрагентом поставленного товара соответствует условиям контракта, выручка от экспорта лесоматериалов зачислена обществом на счет в банке полностью, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ему в вину административного правонарушения]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Кукарева В.А. (доверенность от 12.01.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" Хрусталева А.В. (доверенность от 05.11.2004), рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 по делу N А56-51454/2004 (судья Глазков Е.Г.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 29.11.2004 N 40-04/184ФС о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 28.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в бездействии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ: он не воспользовался правом участия в приемке товара грузополучателем, правом оформления предварительной таможенной декларации, а также услугами независимой сюрвейерской компании до момента подачи таможенной декларации.
    
    В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 06.08.2002 N 6/02, заключенным с фирмой "Lehmon Koivu KY" (Финляндия), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10204010/200503/0002865 товар - березовый фанерный кряж в количестве 165 куб.м общей фактурной стоимостью 7672,5 евро.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля Балтийской таможней выявлено незачисление обществом 3416,62 евро валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 19.10.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Постановлением Росфиннадзора от 29.11.2004 N 40-04/184ФС общество привлечено к административной ответственности в виде 96245 руб. 42 коп. штрафа.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
    
    В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    
    По условиям внешнеторгового контракта оплата производится по результатам приемки товара по количеству и качеству на складе продавца с составлением акта приемки, подписанного представителями покупателя и продавца.
    
    Из материалов дела следует, что товар оплачен в соответствии с актом приемки товара от 08.11.2003, согласно которому 73,48 куб.м лесоматериалов признано браком. Следовательно, оплата иностранным контрагентом поставленного товара соответствует условиям контракта, выручка от экспорта лесоматериалов зачислена обществом на счет в банке полностью, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Доводы Росфиннадзора, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как не имеющие правового значения для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Непринятие обществом тех или иных мер может оцениваться с позиций наличия либо отсутствия его вины в нарушении валютного законодательства. При отсутствии со стороны заявителя нарушений валютного законодательства постановка вопроса о наличии вины неправомерна.
    
    Кроме того, довод административного органа о том, что заявитель не воспользовался правом участия в приемке товара грузополучателем, опровергается актом приемки, подписанным представителем общества.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 по делу N А56-51454/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка