ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2005 года Дело N А56-735/05


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, т.к. таможня не доказала, что отсутствие дополнительных документов влияло на возможность установить таможенную стоимость товаров и  что у заявителя имелась возможность их представить, следовательно, не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Бизнес" Шпака С.Ю. (доверенность от 10.01.2005), от Балтийской таможни Иванова В.А. (доверенность от 10.01.2005), рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 по делу N А56-735/05 (судья Алешкевич О.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Бизнес" (далее - ООО "Сигма-Бизнес", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате 8522,83 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, и обязании таможенного органа возвратить указанную сумму.
    
    Решением суда от 16.03.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 16.03.2005, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) и статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации далее - ТК РФ). При этом податель жалобы указывает на обоснованность применения им резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости ввезенных ООО "Сигма-Бизнес" товаров.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    По грузовой таможенной декларации (далее ГТД) N 10216020/010604/0003144 ООО "Сигма-Бизнес" оформило импортированный товар: процессорную установку для промышленного приготовления майонеза с составляющими, приобретенную у китайской фирмы на основании контракта от 15.03.2004 N 4/04. При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня, посчитав, что заявленные в ГТД сведения являются недостоверными, запросила у декларанта дополнительные документы. Поскольку ООО "Сигма-Бизнес" не представило запрошенные документы, то таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу и доначислил обществу 8552,83 руб. таможенных платежей.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов.
    
    Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии достаточных данных для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
    
    Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную правовую оценку. Таможня отказала ООО "Сигма-Бизнес" в применении первого метода определения таможенной стоимости из-за отсутствия достоверности цены сделки.
    
    Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товара. Достоверность цены сделки подтверждается пунктом 2 контракта от 15.03.2004 N 4/04, спецификацией N 1 к контракту и инвойсом от 12.05.2004 N 421.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала, что отсутствие дополнительных документов влияет на возможность установить таможенную стоимость товаров и что у заявителя имелась возможность их представить. Следовательно таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно, руководствуясь статьями 19, 24 Закона, указал, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу и на основании положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 по делу N А56-735/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Н.Н.Малышева
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка