ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2005 года Дело N А26-12031/04
[Кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции, которым отказано обществу в признании недействительными решений таможни о классификации ввезенного обществом товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "PA-СЕРВИС" - Пономарева А.В. (доверенность от 17.09.2004), от Костомукшской таможни - Братолюбовой А.В. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев 25-27.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А26-12031/04 (судьи: Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "PA-СЕРВИС" (далее - ООО "PA-СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Костомукшской таможни (далее - таможня) от 24.09.2004 N 10219000/08-17/0029 и от 27.09.2004 N 10219000/08-17/0030 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). Кроме того, общество оспорило требования таможни об уплате таможенных платежей от 30.09.2004 N 76 и от 07.10.2004 N 81 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.11.2004 N 20 и 21.
Решением от 12.01.2005 ООО "PA-СЕРВИС" отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 03.05.2005 решение от 12.01.2005 отменено. Обжалуемые ненормативные акты таможни признаны недействительными.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 03.05.2005, считая, что апелляционный суд неправильно применил нормы таможенного законодательства. По мнению таможни, классификация товаров и дополнительное начисление таможенных платежей произведено ею в соответствии с положениями ТН ВЭД.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В ходе судебного заседания был объявлен перерыв. Заседание продолжено 27.07.2005 в 12.30.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что ООО "PA-СЕРВИС" заключило с Веденяпиновым Д.А. (покупатель, Латвия) внешнеторговый контракт от 11.04.2003 на продажу срубов дома из оцилиндрованных бревен с пазом, чашами и маркировкой, а также его деталей (детали стропильной конструкции кровли, лаги, черепичный брусок).
При таможенном оформлении товара 25.09.2003 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10219000/250903/0004874 декларант заявил товар - сруб дома (проект "Коттедж Е-212-2") из оцилиндрованных бревен с пазом, чашами и маркировкой, детали.
При таможенном оформлении товара 20.10.2003 декларант в ГТД N 10219000/201003/0005320 также заявил товар как сруб дома (проект "Коттедж Е-212-2") из оцилиндрованных бревен с пазом, чашами, маркировкой и деталями.
В обеих ГТД декларант указал код товара: 9406 00 100 0 ТН ВЭД, по которому осуществляется классификация сборных строительных конструкций из древесины.
В ходе мероприятий таможенного контроля таможня признала, что оформленный по разным ГТД груз представляет собой не целостную форму в разобранном виде, а отдельные части строительной сборной конструкции. В связи с этим таможенный орган вынес решения от 24.09.2004 N 10219000/08-17/0029 и от 27.09.2004 N 10219000/08-17/0030 о присвоении товарам, оформленным по названным выше ГТД, кода 4418 90 900 0 ТН ВЭД (изделия деревянные строительные прочие). В связи с изменением кода ТН ВЭД таможня дополнительно начислила обществу таможенные платежи на экспортированный товар (по каждой ГТД отдельно) и выставила два требования об их уплате: от 30.09.2004 N 76 и от 07.10.2004 N 81. Общество не исполнило требования таможенного органа в добровольном порядке, поэтому таможня приняла два решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.11.2004 - N 20 и 21.
Не согласившись с решениями таможни о классификации товара в товарной подсубпозиции 4418 90 900 0 ТН ВЭД, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными всех перечисленных выше ненормативных актов таможни. При этом заявитель объединил требования по двум ГТД, исходя из того, что по двум ГТД произведена поставка изготовленного по индивидуальному проекту коттеджа в виде сборной строительной конструкции. Общество считает, что отсутствуют правовые препятствия для присвоения товару кода 9406 00 100 0 ТН ВЭД, поскольку таможенным законодательством не запрещено оформлять строительную конструкцию двумя ГТД. Однако таможня полагает, что заявленные в ГТД сведения о коде товара как о целостной строительной конструкции не соответствуют действительности, поскольку по каждой из двух ГДТ была оформлена и предъявлена только часть такой конструкции.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ТН ВЭД в товарную позицию 9406 00 100 0 ТН ВЭД, которую указал в ГТД декларант, включаются конструкции строительные сборные из дерева. Между тем, как видно из материалов дела и не опровергается заявителем, сборный коттедж был экспортирован двумя частями (в сентябре и в октябре 2003 года) и оформлен двумя ГТД.
В соответствии с правилом 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, это товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Согласно приведенному правилу, декларант вправе ссылаться на товарную позицию 9406 00 100 0 ТН ВЭД только в том случае, если представит для таможенного оформления товар, который в несобранном виде обладает основным свойством комплектного или завершенного товара. В примечании 4 к группе 94 ТН ВЭД определен термин "сборные строительные конструкции", которым обозначены строения, полностью изготовленные на предприятии или поставляемые как совокупность представленных вместе элементов. Таким образом, под понятие сборных строительных конструкций, которым декларант определил экспортируемый груз, не подпадает часть строительной конструкции, не обладающая качеством завершенной (комплектной) формы.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить их классификацию. Материалами дела подтверждается, что таможней проведен таможенный досмотр товаров. В деле имеются документы, содержащие описание деталей коттеджа. Из указанных документов и актов досмотра следует, что представленные таможне в разное время по двум ГТД товары, являясь отдельными частями (деталями) строительных конструкций, должны квалифицироваться в товарной позиции 4418, в которой содержатся наименования столярных и плотницких изделий, но не в товарной субпозиции 9406 00 100 0 (сборные строительные конструкции из древесины).
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежат взысканию 12000 руб. государственной пошлины: 9000 руб. - за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций и 6000 руб. - в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А26-12031/04 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2005 по этому же делу оставить в силе.
Взыскать с ООО "РА-Сервис" в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
О.В.Ветошкина
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова
Текст документа сверен по:
рассылка