ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2005 года Дело N А21-849/05-С1


[Таможня неправомерно привлекла общество к ответственности за несоблюдение срока подачи сертификатов соответствия, так как на момент ввоза обществом товара не было опубликовано письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.08.2004 N 07-61/29788, на основании которого таможня затребовала данные документы]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 25.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2005 по делу N А21-849/05-С1 (судья Можегова Н.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Кардан" (далее - ООО "Автоцентр Кардан", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 07.12.2004 N 10205000-1252/2004 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, ООО "Автоцентр "Кардан" оспаривало решение Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 28.01.2005 N 10200/47ю/50а, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление таможни от 07.12.2004. В предварительном судебном заседании общество отказалось от заявления в части оспаривания решения СЗТУ. Определением от 31.03.2005 производство по делу в этой части прекращено.
    
    Решением суда от 20.04.2005 удовлетворено заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 07.12.2004 N 10205000-1252/2004.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 20.04.2005 и отказать обществу в удовлетворении его заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Представители таможни и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Кассационная коллегия отклонила ходатайство заявителя об отложении дела в связи с нахождением генерального директора ООО "Автоцентр "Кардан" в командировке с 10 по 26.07.2005, поскольку из содержания ходатайства не усматривается причин, препятствующих руководителю общества обеспечить участие в судебном заседании его представителя.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Автоцентр "Кардан" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Германии автомобильные детали (шесть наименований). При таможенном оформлении поданной обществом грузовой таможенной декларации N 10205010/060904/0030300 таможня установила, что декларант не представил сертификаты соответствия на товар (сайленблоки и части тормозной системы). Заявление общества об условном выпуске товаров с обязательством предъявить сертификаты в течение 45 дней (до 25.10.2004) таможней удовлетворено в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации. Однако к указанному сроку ООО "Автоцентр "Кардан" не представило сертификаты.
    
    Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были предъявлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, содержит признаки нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
    
    Усмотрев в действиях общества состав правонарушения, таможенный орган вынес постановление от 07.12.2004 N 10205000-1252/2004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
    
    Суд установил и обществом не оспаривается наличие в действиях декларанта объективной стороны административного правонарушения, поскольку сертификаты соответствия действительно представлены в таможню с просрочкой в 2 дня (27.10.2004). Вместе с тем, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и объяснения их представителей, суд сделал вывод об отсутствии в действиях ООО "Автоцентр "Кардан" субъективной стороны правонарушения. Кассационная коллегия считает, что этот вывод не противоречит законодательству.
    
    Таможня потребовала сертификаты соответствия на основании письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 17.08.2004 N 07-61/29788, которое на момент ввоза обществом товара не было опубликовано. Судом первой инстанции установлено и таможней не оспаривается, что до принятия ГТК РФ указанного документа общество ввозило аналогичные товары без предъявления сертификатов, что соответствовало положению письма ГТК РФ от 28.11.2002 N 01-06/47124 (в редакции письма от 21.01.2004 N 01-06/1932).
    
    В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал представленные обществом документы (приказы о направлении работника в командировку, проездные документы и командировочные удостоверения) и оценил их в качестве доказательств, подтверждающих то, что общество приняло срочные меры для получения сертификатов и выполнения требования таможни. Кроме того, судом учтено письмо органа по сертификации автомобильных изделий "НАМИ - сертификация автомобильных изделий" Госстандарта России от 27.10.2004 N 213/12.28-553, в котором отмечено, что сертификация товара в срок до 25.10.2004 не завершена из-за большого объема работ.
    
    Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения сделаны на основании допустимых доказательств, оценка которых не противоречит законодательству, а следовательно, у кассационной инстанции, по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет оснований для их переоценки.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2005 по делу N А21-849/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка