ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2005 года Дело N А42-348/05-8
[Постановление таможни о привлечении общества к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ признано недействительным, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии: от открытого акционерного общества "Апатит" Каравана Е.И. (доверенность от 13.09.2002 N 2/8), от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 07.04.2004 N 25-15/4104), рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2005 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 (судьи: Борисова Г.В., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А42-348/05-8, установил:
Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО "Апатит", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 23.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10207000-720/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2005, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению таможни, она правомерно классифицировала товар по коду 8536501900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ОАО "Апатит" оформило грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207020/090704/0000283, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар 3 джойстика управления, предназначенных исключительно или в основном для бурильных машин. При таможенном оформлении заявитель классифицировал указанный товар по коду 8431430000 ТН ВЭД. Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии на основании заключенного обществом с финской фирмой "INDEQ Oy Ltd" контракта от 03.11.2003 N 003/IN /AP/031103.
В ходе таможенного контроля таможня приняла решение от 03.11.2004 N 10207000/37-30/105 о присвоении товару кода 8536501900 ТН ВЭД. Указание декларантом недостоверного, по мнению таможни, кода товара повлекло неуплату таможенных платежей в связи с изменением ставки ввозной таможенной пошлины.
Изложенные обстоятельства послужили таможне основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004), с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ. Постановлением от 23.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10207000-720/2004 заявителю назначено административное наказание в виде 7008,26 руб. штрафа.
Кассационная коллегия считает, что арбитражный суд правомерно признал указанное постановление незаконным. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
У кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки выводов суда относительно правомерности классификации ввезенного обществом товара по коду 8536501900 ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в Российской Федерации на основании подготовленных Государственным таможенным комитетом Российской Федерации пояснений к ТН ВЭД (далее - Пояснения) и в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). Пояснения основаны на разработанной Всемирной таможенной организацией Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, обязательной для Российской Федерации и Финляндской Республики в силу международного договора (Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, Брюссель, 14.06.83, далее - Конвенция).
Согласно Правилу 1 ОПИ классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам ТН ВЭД. Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (пункт "а" Правила 2 ОПИ).
Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товар (джойстик) представляет собой ручку управления (с помощью коммуникации электрических цепей), предназначенную для использования ввезенной обществом буровой установки (код 843041 ТН ВЭД) в специфических условиях среды с жесткими механическими нагрузками. Товар используется лишь с определенным типом машин и не может применяться где-либо еще.
Ввезенный ОАО "Апатит" товар подлежит классификации согласно разделу XVI пояснений ("Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части...").
Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529. 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно (подпункты "а" и "б" пункта 2 примечания 1 раздела XVI пояснений).
Из оспариваемого постановления таможни следует, что описание ввезенного товара не позволяет однозначно отнести его к определенной подсубпозиции ТН ВЭД. Вместе с тем из имеющихся в материалах дела копий товаросопроводительных документов и сертификата соответствия (листы дела 47-49) следует, что общество обоснованно указало в ГТД код товара по ТН ВЭД, руководствуясь подпунктом "б" пункта 2 примечания 1 раздела XVI пояснений.
Этот вывод подтверждается также положениями Конвенции.
Каждая договаривающаяся сторона Конвенции обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой договаривающейся стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе (статья 3 Конвенции).
При таких обстоятельствах следует признать, что у таможни отсутствовали как правовые, так и фактические основания для классификации товара по коду 8536501900 ТН ВЭД.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (части 2 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по делу N А42-348/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.Ветошкина
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.Г.Кузнецова
Текст документа сверен по:
рассылка