ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2004 года Дело N А68-АП-273/Я-02-04
[Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что у таможни отсутствовали основания для запрещения выпуска заявленного истцом товара в режиме реимпорт, поскольку заявителем соблюдены обязательные условия помещения товаров под режим реимпорт, предусмотренные ст.33 ТК РФ и Положением "О таможенном режиме реимпорта"]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя: ООО "Медведь" - не явились (извещены надлежаще); от Тульской таможни - Рыкалина Л.А., нач. отдела (дов. N 02-14/10324 от 20.12.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни, г.Тула, на решение от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-273/Я-02-04, установил:
ООО "Медведь", г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконными действий Тульской таможни, выразившихся в запрете на получение плит, поступивших в адрес заявителя из Италии, а также незаконными действий начальника Тульской таможни по отказу в выдаче товара, помещенного в режиме "реимпорт", что нашло отражение в письме от 02.09.2002.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.08.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Заявлением от 26.04.2004 заявитель изменил требования и просит признать незаконным решение Тульской таможни о запрете выпуска плит из алюминиевых сплавов марки Д16БТ, ГОСТ 17232-99, толщиной от 50 до 95, размером 12502500 мм в количестве 32 шт., оформленных по ГТД ТО 116030/270802/0004344 под таможенным режимом реимпорта и обязать Тульскую таможню разрешить выпуск указанных плит под таможенным режимом реимпорта.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2004 (судья ...) решение Тульской таможни о запрете выпуска плит из алюминиевых сплавов марки Д16БТ, ГОСТ 17232-99, толщиной от 50 до 95, размером 12502500 мм в количестве 32 шт., оформленных по ГТД 10116030/270802/0004344 под таможенным режимом реимпорта, признано незаконным. Суд обязал Тульскую таможню разрешить выпуск указанных плит под таможенным режимом "реимпорта".
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.08.2004 (судьи: ...) решение суда от 02.06.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тульская таможня просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение коллегиальным составом судей. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права и процессуального права.
В судебном заседании представитель Тульской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель заявителя в судебное заседание кассационной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с контрактом от 14.02.2002 N 020, заключенным с фирмой "Динамис Италия", по ГТД N 101160030/190202/0000800 от 19.02.2002 в адрес последней ООО "Медведь" поставило плиты алюминиевые марки Д16БТ в количестве 36 штук, весом 200 т.
Плиты алюминиевые марки Д16БТ в количестве 32 штуки направлены фирмой "Динамис Италия" в адрес ООО "Медведь" по рекламации от 09.03.2002 в связи с несоответствием условиям контракта от 14.02.2002 N 020. По ГТД N 10116030/270802/0004344 последний заявил полученные плиты к таможенному режиму реимпорта, как экспортированные по ГТД N 101160030/190202/0000800.
Тульская таможня, ссылаясь на отсутствие идентифицирующей информации о товаре, запретила выпуск товара по вышеуказанной ГТД в режиме реимпорта и поместила его на склад временного хранения.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая действия Тульской таможни по запрещению выпуска в режиме реимпорта алюминиевых плит, ввезенных ООО "Медведь" и заявленных по ГТД N 10116030/270802/0004344, исходил из того, что представленные заявителем документы: сертификаты качества, письма ОАО "КУМЗ" и ООО "МОСТ 1", контракт N 020, позволяют определить идентичность товара и объективно подтверждают наличие оснований для разрешения выпуска спорного товара в соответствии с режимом реимпорта, так как содержат данные, позволяющие сделать вывод о российском происхождении спорных плит и их вывозе в Италию в соответствии с режимом экспорта. Поскольку заявителем соблюдены обязательные условия помещения товаров под режим "реимпорт", предусмотренные ст.33 ТК РФ и Положением "О таможенном режиме реимпорта", у Тульской таможни отсутствовали основания для запрещения выпуска заявленного ООО "Медведь" товара в режиме реимпорт.
Кассационная судебная коллегия находит данные выводы судов правильными.
В соответствии со ст.33 ТК РФ для помещения товаров под таможенный режим реимпорта товары должны: быть ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в течение десяти лет с момента вывоза; находиться в том же состоянии, в котором они были в момент вывоза, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения и других случаев, определяемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
Согласно п.2.2 Положения о таможенном режиме реимпорта товаров, утвержденного приказом ГТК России от 09.12.93 N 525, идентичность товаров, помещаемых под таможенный режим реимпорта, товарам, которые были вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта, факт их вывоза, момент вывоза, а также то, что товары являются российскими, должны быть установлены (подтверждены) способом, не вызывающим сомнений должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на заинтересованное лицо.
Как следует из письма ГТК России от 06.04.95 N 06-10/4840 способами, подтверждающими обстоятельства, указанные в п.2.2 вышеназванного Положения, могут быть: представление в таможенный орган сертификатов, протоколов испытаний, заключение экспертов и иных подобных документов соответствующих государственных органов.
Из материалов дела усматривается, что при оформлении товара в режиме экспорт к ГТД N 101160030/190202/0000800 прилагался пакет документов, включающий, в частности, сертификаты качества, сертификаты происхождения.
Сведения о товаре, содержащиеся в данных сертификатах, с учетом данных, предоставленных заводом, производителем, позволяют идентифицировать товар, вывозившийся в режиме экспорт, и товар, впоследствии помещенный заявителем под режим реимпорт. Кроме того, о данном обстоятельстве также свидетельствует акт таможенного досмотра N 10116030/151002/003748, позволяющий установить, что алюминиевые плиты, помещаемые под режим таможенного склада, и которые заявлялись ООО "Медведь" к режиму реимпорта, соответствуют по номерам партий, плавки и внешнему виду (размер, толщина, вес) плитам, вывезенным в режиме экспорта по ГТД N 101160030/190202/0000800.
Дополнительных сведений Тульская таможня у заявителя не запрашивала, досмотр товаров, помещенных на таможенный склад не производился, что позволяет сделать вывод о несоответствии действий Тульской таможни нормам Таможенного кодекса РФ и Положению о таможенном режиме реимпорта товаров.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка. Правовых оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.08.2004 по делу N А68-АП-273/Я-02-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2004.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка