ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2005 года Дело N А23-3245/04А-15-281
[Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из того, что ч.1 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утрату или недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Снурников С.Н., адвокат (доверенность от 04.04.2005 N 1, ордер от 12.04.2005 N 906); от Калужской таможни - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.12.2004 (судьи: ...) по делу N А23-3245/04А-15-281, установил:
ИП "Юнивес-Транс", г.Минск (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 16.09.2004 по делу об административном правонарушении N 101106000-121/2004.
Решением суда от 01.11.2004 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Калужская таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИП "Юнивес-Транс" осуществляло перевозку грузов из Дании по книжке МДП N АХ42276119 с местом доставки в Одинцовскую таможню. В пути следования 29.05.2004 на 149 км автодороги Москва - Киев автомобиль, прицеп и товар вследствие пожара были уничтожены полностью.
03.08.2004 по факту утраты груза в отношении ИП "Юнивес-Транс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
Постановлением таможни от 16.09.2004 по делу N 101106000-121/2004 об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 331037,68 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, ИП "Юнивес-Транс" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утрату или недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из заключения по факту пожара от 03.06.2004 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2004, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является не вина Общества и его водителя, а неисправность электрооборудования автомобиля, вызванная вследствие неудовлетворительного состояния дороги.
Также следует учесть, что водителем Лосич И.Н. были предприняты все меры к ликвидации пожара: вызвал пожарную команду, лично тушил огонь, пытался отцепить прицеп и спасти товар, а также немедленно сообщил о случившемся в таможенный орган, тем самым предпринял все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него таможенным законодательством обязанностей по доставке груза.
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В нарушение данного требования, таможней не представлено доказательств того, что возгорание автомобиля произошло по вине ИП "Юнивес-Транс", а также не указано, какие именно меры не были приняты заявителем для выполнения возложенных на него обязанностей по доставке груза.
Установив отсутствие в действиях заявителя вины, а следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным постановление Калужской таможни от 16.09.2004 N 101106000-121/2004.
Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3245/04А-15-281 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2005 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2005 года.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка