ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-891/2005(8962-А03-27)
[Отменяя обжалуемое решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд не сделал вывода об обоснованности применения таможенным органом резервного метода для определения таможенной стоимости со ссылками на доказательства и нормы права]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - директора ООО "СанСан" Быстрова А.А., приказ N 1к от 01.04.2002, паспорт ...; от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона уведомлена надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанСан" на решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13957/04-20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанСан", г.Бийск, к Алтайской таможне, город Барнаул, о признании недействительным требования, установил:
ООО "СанСан" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования Алтайской таможни.
Заявленные требования мотивированы ссылками на статьи 149, 152, 153 и 397 Таможенного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 и приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1 от 05.01.94.
До вынесения судебного акта заявитель уточнил требования и просил признать незаконными действия Алтайской таможни в отказе применить статью 19 Федерального закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости товара, ввезенного из США.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принятое решение основано на выводе суда о том, что ООО "СанСан" не были представлены иные необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленные данные о товаре, а именно, о формировании таможенной стоимости товара. Требование Бийского таможенного поста с приложенным к нему расчетом размера обеспечения таможенных платежей декларантом не выполнено, что сделало невозможным осуществить выпуск товара в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 153 ТК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "СанСан" просит отменить решение суда, по изложенным в жалобе доводам, и принять по делу новое решение: действия Алтайской таможни в отказе применения статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 признать незаконными.
Отзыв на кассационную жалобу Алтайской таможней не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "СанСан" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права при принятии обжалуемого решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов арбитражного дела следует, что ООО "СанСан" 13.10.2004 подало на Бийский таможенный пост ГТД N 10605030/131004/0001599 на товар - краска акрилово-латексная, ввезенный из США, указав таможенную стоимость 0,31 доллара США за 1 кг, определенную по цене сделки.
При проведении документального контроля поступивших документов таможенный орган требованием от 14.10.2004 запросил у декларанта сертификат формы "А", упаковочный лист, оплату транспортных расходов.
Руководствуясь приказом ГТК РФ "О мерах по усилению контроля таможенной стоимости" от 30.06.2004 N 755, в соответствии с которым распределение полномочий по контролю таможенной стоимости ввозимых товаров между таможенными органами применяется в зависимости от цены за единицу товара, Бийский таможенный пост полученные от ООО "СанСан" документы направил в отдел контроля таможенной стоимости (ОКТС) Алтайской таможни. Поскольку, учитывая цену товара, заявленную декларантом, принятие окончательного решения о таможенной стоимости не входит в компетенцию таможенного поста.
ОКТС Алтайской таможни 15.10.2004 выписал ООО "СанСан" новое требование о предоставлении документов, необходимых для определения таможенной стоимости - упаковочного листа, сертификата формы "А", гигиенического сертификата, сертификата безопасности, сертификата соответствия, оплату транспортных расходов, пояснений по переводу инвойса, страховой сумме, по стоимости транспортных расходов.
ООО "СанСан" через Бийский ТП представило в ОКТС Алтайской таможни упаковочный лист, приложение N 3 от 21.06.2004 к контракту, уточненный инвойс с переводом, служебное письмо от 18.10.2004, пояснения установленной формы по условиям продаж.
Проанализировав представленные документы Алтайская таможня сделала вывод, что декларантом не представлены документы, подтверждающие величину транспортных расходов (расчет провозной платы, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг по доставке в соответствии с выставленным счетом-фактурой), заявленных в графе 20 ДТС, не даны пояснения о несоответствии величины транспортных расходов, заявленных в ДТС, и расходов, указанных в железнодорожной накладной, а также о несоответствии данных о страховании товара.
Учитывая, что спецификация N 1 к контракту не содержит указаний на недостатки качества товара, которые содержатся в отношении товара, указанного в спецификации N 2 к контракту, а цены товара в обеих спецификациях являются идентичными, Алтайская таможня приняла решение в отношении товара в спецификации N 1 о выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей по цене 2 доллара США за кг, а в отношении товара по спецификации N 2 - использовать заявленную величину таможенной стоимости без учета вычетов из цены сделки на доставку по территории Российской Федерации.
Для определения окончательной стоимости товара постановлением от 22.10.2004 Алтайской таможни назначено производство криминалистической экспертизы, на разрешение которой поставлено два вопроса - 1. Индентификация товара (эмаль или краска). Наличие спирта. 2. Определить рыночную стоимость товара на 13.04.2004.
По заключению эксперта сводная (рыночная) стоимость представленного на экспертизу товара (эмульсионная латексная краска на водной основе "ColorPlace" в 1 галлоновой таре, для внутренних и фасадных работ) на внутреннем рынке РФ по состоянию на 13.10.2004 с учетом НДС составляет 160,1 руб. Свободная (рыночная) стоимость всей партии товара (с учетом 15% скидки при продаже всей партии оптом) на внутреннем рынке РФ по состоянию на 13.04.2004 с учетом НДС составляет 542979,15 руб.
На том основании, что декларант не выполнил требования таможенного органа об уплате причитающихся таможенных платежей по КТС, выполненной с временной (условной оценкой), товар в заявленном режиме для внутреннего употребления не выпущен.
Отменяя обжалуемого решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующих норм права.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 под таможенной стоимостью понимается стоимость товара, определяемая в соответствии с настоящим Законом и используемая для целей обложения товара пошлиной.
В соответствии со статьей 12 Закона система определения таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании положений настоящего Закона.
На основании статьи 13 Закона таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
Порядок и условия заявления таможенной стоимости ввозимых товаров, а также форма декларации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
Из содержания статьи 15 Закона, определяющей права и обязанности декларанта, следует, что заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.
При возникновении необходимости в уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости товара декларант вправе обратиться в таможенный орган Российской Федерации с просьбой предоставить ему декларируемый товар в пользование под залог имущества или гарантию уполномоченного банка в соответствии с законодательством Российской Федерации либо уплатить таможенные платежи в соответствии с таможенной оценкой товара, осуществленной таможенным органом Российской Федерации.
Дополнительные расходы, возникшие у декларанта в связи с уточнением заявленной им таможенной стоимости либо представлением таможенному органу Российской Федерации дополнительной информации, несет декларант. При этом увеличение срока таможенного оформления товара, обусловленное проведением таможенной оценки, не может быть использовано декларантом для получения фактической отсрочки оплаты товара пошлиной.
В соответствии со статьей 16 Закона таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
Таможенный орган Российской Федерации по письменному запросу декларанта обязан в трехмесячный срок представить декларанту письменное разъяснение причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть принята таможенным органом в качестве базы для начисления пошлины.
При несогласии декларанта с решением таможенного органа Российской Федерации в отношении определения таможенной стоимости товара это решение может быть обжаловано в порядке, определяемом Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов:
по цене сделки с ввозимыми товарами;
по цене сделки с идентичными товарами;
по цене сделки с однородными товарами;
вычитания стоимости;
сложения стоимости;
резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности.
Согласно статье 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются следующие компоненты, если они не были ранее в нее включены:
а) расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации:
стоимость транспортировки;
расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров;
страховая сумма,
б) расходы, понесенные покупателем:
комиссионные и брокерские вознаграждения, за исключением комиссионных по закупке товара;
стоимость контейнеров и (или) другой многооборотной тары, если в соответствии с Товарной номенклатурой они рассматриваются как единое целое с оцениваемыми товарами;
стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
Указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Из статьи 24 Закона следует, что в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 настоящего Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.
При применении резервного метода таможенный орган Российской Федерации предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы:
а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
б) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны;
в) цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары российского происхождения;
г) произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.
Изложив в хронологической последовательности действия, права и обязанности таможенного органа, суд не установил, какие документы ООО "СанСан" должно было представить для определения таможенной стоимости по цене сделки, являлись ли представленные документы достаточными для применения такого метода, не дал оценку в совокупности обстоятельствам дела и представленным доказательствам: договору N 101 от 01.04.2003 (разделам 1, 2, 3 и 7), спецификациям N 1 и N 2, контракту N 63 от 10.07.2004, инвойсу N 9820553-1 от 09.02.2004, письмам поставщика товара (л.д.43, 44), доводам ООО "СанСан" в полном объеме.
Отказывая ООО "СанСан" в удовлетворении заявленного требования, суд не сделал вывода об обоснованности применения таможенным органом резервного метода для определения таможенной стоимости со ссылками на доказательства и нормы права. В принятом решении сослался на доказательство, отсутствующее в материалах дела, а следовательно, не исследованное судом - железнодорожную накладную N 346550, что является нарушением норм процессуального права.
По изложенным основаниям арбитражный суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13957/04-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка