ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 года Дело N КА-А40/12239-04


[Поскольку вывод суда об отсутствии в действиях авиакомпании состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, документально не подтвержден, кассационная инстанция отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Авиакомпания "Дойче Люфганза АГ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни 27.05.2004 N 10005000-2529/2003 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     Решением от 19 августа 2004 года заявленное требование удовлетворено, постановление Шереметьевской таможни признано незаконным и отменено.

     Не согласившись с принятым по делу решением, Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения и вынесении нового решения. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно приказ ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и приказа ГТК России от 27.12.2004 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов".

     Представитель Шереметьевской таможни доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

     Представитель авиакомпании, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

     Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

     Постановлением Шереметьевской таможни от 27.05.2004 N 10005000-2529/2003 авиакомпания "Дойче Люфганза АГ" признана виновной в совершении административного правонарушения и на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании в установленной письменной форме авиа ГСМ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения.

     Признавая незаконным и отменяя постановление Шереметьевской таможни, суд исходил из отсутствия в действиях авиакомпании "Дойче Люфганза АГ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524, а также приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000.

     В соответствии с п.2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

     Согласно п.7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

     Таким образом, приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки. Вступивший с 01.01.2004 Таможенный кодекс Российской Федерации в ст.279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

     При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

     Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

     Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности приказ ГТК России от 19.10.2001 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

     Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

     Как установлено судом, при таможенном оформлении воздушного судна, выполняющего рейс, авиакомпанией были оформлены сводная загрузочная ведомость и генеральная декларация, содержащие все необходимые сведения, в том числе и о наличие авиа ГСМ, требуемые для таможенного оформления воздушного судна.

     Однако вывод суда документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о декларировании ГСМ (сводная загрузочная ведомость, декларация либо иные документы, содержащие необходимые сведения о транспортном средстве и припасах).

     Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

     В связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность выводов суда, равно как и доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении требований действующего законодательства и недекларировании ГСМ.

     Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства в полном объеме и с учетом изложенного правильно применив нормы материального права, вынести решение.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 августа 2004 года по делу N А40-33271/04-106-143 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка