ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 года Дело N КА-А40/12278-04


[Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.12 КоАП РФ, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к ответственности]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 06.05.2004 N 216000-962/2004, которым оно привлечено к ответственности по статье 16.12 КоАП РФ.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2004 решение от 18.08.2004 отменено. Принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены, постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

     Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст.2.1, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

     По мнению таможни, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что вины общества в совершении правонарушения нет, поскольку общество не предприняло необходимых мер для своевременной подачи ГТД.

     Представитель таможни в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных. Заявитель ходатайствовал о взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

     Проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности таможенным органом в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, без нарушения процедуры привлечения лица к ответственности.

     Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к ответственности.

     Как следует из обстоятельств дела, протоколом от 23.03.2004 установлен факт таможенного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления таможенной декларации.

     Постановлением Балтийской таможни от 06.05.2004 N 10216000-962/2004 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа.

     Правильным, соответствующим материалам дела является вывод суда о несоблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

     Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены таможней без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их составления, чем нарушены его права, установленные действующим законодательством.

     Всесторонне, полно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления таможни, так как ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным и отменено.

     Согласно п.17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

     Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене.

     Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, установив процессуальные нарушения при производстве по делу об оспаривании решения административного органа, обязан был направить дело на новое рассмотрение.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

     В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Судебный акт принят в пользу общества.

     С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает возможным взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Инвесткомптарг" 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление от 29 октября 2004 года N 09 АП-3431/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23987/04-84-269 оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Инвесткомптарг" судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка