ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/2170
[Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное рассматриваемым Законом правило последовательного их применения, решение суда о признании незаконной корректировки таможенной стоимости является правильным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: предпринимателя Липатовой К.В. - представитель не явился; от Владивостокской таможни - представитель не явился; от третьего лица: ДВТУ - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.03.2005 по делу N А51-16582/04 24-886 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривал в суде первой инстанции судья ..., по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Липатовой К.В. к Владивостокской таможне об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702010/150704/0002490, установил:
Индивидуальный предприниматель Липатова Ксения Викторовна, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии ИТД N 398 от 04.04.2003, обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702010/150704/0002490 (далее - ГТД).
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле предпринимателем привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ).
Решением суда от 23.03.2005 заявленные требования частично удовлетворены со ссылкой на то, что Владивостокской таможней (далее - таможенный орган) нарушен порядок корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ГТД под номерами 1, 2, 3, а также в нарушение подпункта "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу таможней использована произвольно установленная и достоверно не подтвержденная ценовая информация, изложенная в письме ДВТУ от 15.04.2004 N 12-10/4274, которая не может служить безусловным доказательством недостоверности сведений, заявленных декларантом, а данное письмо не является нормативным правовым актом, подлежащим применению арбитражным судом.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе таможенного органа, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом пункта 1 статьи 13 Закона "О таможенном тарифе", согласно которому таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. Как указано в жалобе, судом не учтено, что таможенный орган, проведя контроль таможенной стоимости, согласился с выбранным декларантом резервным методом определения таможенной стоимости, но при возникшем сомнении в достоверности величины таможенной стоимости в рамках выбранного метода таможенный орган использовал ценовую информацию, доведенную до него письмом и телеграммой ДВТУ, соответственно от 15.04.2004 и 19.04.2004. По мнению заявителя жалобы, названные документы следует применять в качестве нормативных актов при разрешении спора.
Предпринимателем отзыв на жалобу не направлен.
ДВТУ отзыв на жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предпринимателем 15.07.2004 по ГТД N 10702010/150709/0002490 задекларирован ввезенный из КНР товар, таможенная стоимость которого, в том числе в отношении товаров N 1, 2, 3 заявлена декларантом по методу N 6, тогда как фактически расчет таможенной стоимости товаров предпринимателем произведен с применением первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом 16.07.2004 выпуск товара был разрешен. Вместе с тем предпринимателю был направлен запрос от 15.07.2004 о предоставлении дополнительных документов, содержащих ценовую информацию завода-изготовителя, иные источники ценовой информации, так как таможенный орган полагал, что стоимость ввезенного товара в рамках выбранного метода документально не подтверждена и определена неверно, и в этих же целях направлено требование от 15.07.2004. Самим таможенным органом таможенная стоимость спорного товара определена по методу N 6 условно, исходя из стоимости 3,5 долл. США за 1 кг товара. Указанная ценовая информация доведена до Владивостокской таможни письмом и телеграммой ДВТУ соответственно от 15.04.2004 N 12-10/4274 и от 19.04.2004 N 482, в связи с чем имело место доначисление таможенных платежей в сумме 120881,12 руб., подлежащих уплате предпринимателем.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права правомерно признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконными, поскольку таможенный орган не доказал наличия оснований для применения шестого метода определения таможенной стоимости товара по ценовой информации ДВТУ и не обосновал корректировку таможенной стоимости внутри метода.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, тогда как таможней, как посчитала судебная инстанция, был нарушен порядок корректировки таможенной стоимости товара, предусмотренный пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного Закона. Согласно данной норме права, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку таможня, не соглашаясь с выводом суда, не учитывает следующее.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, поэтому для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 названного Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона "О таможенном тарифе" правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 этого Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное рассматриваемым Законом правило последовательного их применения, решение суда о признании незаконной корректировки таможенной стоимости является правильным.
Кроме того, обосновывая свою жалобу в части неправомерного неприменения судебными инстанциями указаний ДВТУ, выраженных в вышеупомянутых письме и телеграмме об установлении цены в отношении спорных товаров, заявителем жалобы не учтено следующее. В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень источников материального права, подлежащих применению арбитражным судом при разрешении споров, в том числе, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Рассматриваемые письмо и телеграмма изданы региональным таможенным управлением. Поскольку систему таможенных органов Российской Федерации возглавляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела - Федеральная таможенная служба, письмо и телеграмма не относятся к источникам материального права по смыслу названной выше нормы арбитражного процессуального законодательства.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 23.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16582/2004 24-886 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления от 20 июля 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка