ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 года Дело N А21-1108/05-С1


[Решением суда с таможни в пользу общества взысканы излишне уплаченные таможенные платежи, так как в результате ошибочных действий таможни общество излишне уплатило таможенные платежи, которые подлежат возврату заявителю с начислением процентов за каждый день просрочки на основании пунктов 1, 4 статьи 355 ТК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии: от Калининградской таможни Русиной И.Б. (доверенность от 18.01.2005), от закрытого акционерного общества "Торис Балтика" Сорокина Ю.В. (доверенность от 10.06.2005), рассмотрев 10.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1108/05-С1 (судья Шкутко О.Н.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Торис Балтика" (далее - ЗАО "Торис Балтика", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Калининградской таможни (далее - таможня) 44521,61 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, 6495,2 руб. процентов за нарушение срока возврата этих платежей и 15000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.
    
    Решением суда от 14.06.2005 с таможни в пользу общества взыскано 44521,61 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, 6495,2 руб. процентов и 5000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.
    
    В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 14.06.2005 в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное истолкование судом положений статьи 134, пунктов 1, 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, ЗАО "Торис Балтика" обратилось в таможню с заявлением от 01.07.2003 N 18, в котором просило таможню разрешить поместить прибывший в его адрес из Республики Польша товар (13 кроватей) под таможенный режим "реимпорт". В обоснование заявления общество приложило копии документов.
    
    В заявлении ЗАО "Торис Балтика" указало на следующее: товар (12 кроватей деревянных российского производства), экспортирован обществом в Республику Польша в 2002 году (грузовая таможенная декларация N 10124100/050602/0011948) для реализации через ..., но не был реализован; по условиям агентского договора, заключенного ЗАО "Торис Балтика" с обществом с ограниченной ответственностью "ПК "ТОРИС-ГРУПП", нереализованный товар возвращается в адрес общества для организации экспозиции мебели и матрацев в Калининграде.
    
    Таможня приняла решение от 28.07.2003 N 17-13/13362 об отказе обществу в выдаче разрешения на реимпорт товара. Отказ мотивирован тем, что общество не подтвердило факт соответствия ввозимого товара ранее вывезенному (экспортированному). При этом таможня указала, что маркировка на упаковке, содержащая сведения о производителе, его адрес, а также артикул товара, не являются идентификационными признаками и, следовательно, не могут служить основанием для принятия таможенным органом решения о помещении товара под таможенный режим реимпорта.
    
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2004 по делу N А21-11193/03-С1 решение таможни от 28.07.2003 N 17-13/13362 признано недействительным в части отказа в выдаче обществу разрешения на реимпорт 12 кроватей. Суд обязал таможню произвести реимпорт товара в течение 10 дней. Решение суда от 16.01.2004 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2004.
    
    По грузовой таможенной декларации N 10205030/050204/0002910 товар выпущен в режиме реимпорта с уплатой, как установлено судом первой инстанции, сборов за таможенное оформление.
    
    При этом материалами настоящего дела подтверждается и таможней не опровергается, что в результате незаконного отказа таможни оформить товар в режиме реимпорта, а также истечения срока временного хранения товара на складе в зоне таможенного контроля и возбуждения таможней в отношении декларанта административного дела общество до оформления товара в режиме реимпорта вынуждено было внести таможенные платежи в сумме 44521,61 руб. для выпуска товара в свободное обращение по грузовой таможенной декларации N 10205030/050104/0000107. Факт уплаты этой суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
    
    Таким образом, в результате ошибочных действий таможни общество излишне уплатило 44521,61 руб. таможенных платежей, которые подлежат возврату заявителю с начислением процентов за каждый день просрочки на основании пунктов 1, 4 статьи 355 ТК РФ. Поскольку таможня отказала в удовлетворении заявления общества о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей, арбитражный суд принял правомерное решение о взыскании этой суммы и процентов за нарушение срока ее возврата в принудительном порядке.
    
    Доводы кассационной жалобы о том, что спорная сумма не является излишне уплаченной в контексте статьи 355 ТК РФ, со ссылкой на то, что переплата, которую имел в виду законодатель, должна иметь "случайный характер и может произойти при исчислении плательщиком подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, например, в результате арифметической ошибки, неправильного применения ставки таможенных пошлин", не соответствуют смыслу указанной нормы. Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной является сумма фактически уплаченных (взысканных) таможенных платежей, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    
    Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2004 по делу N А21-11193/03-С1 (листы дела 31-35), имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что таможня незаконно отказала обществу оформить товар в режиме реимпорта. Следовательно, согласно нормам Таможенного кодекса Российской Федерации общество обязано было уплатить сборы за оформление таможенного режима реимпорта, что оно и сделало. Таким образом, сумма таможенных платежей, внесение которой вызвано незаконными действиями таможни, является излишне уплаченной и подлежит возврату плательщику, что соответствует положениям статьи 355 ТК РФ.
    
    Доводы таможни об отсутствии оснований для возврата обществу таможенных платежей со ссылкой на то, что арбитражным судом не признана недействительной грузовая таможенная декларация N 10205030/050104/0000107, по которой был оформлен выпуск товара в свободное обращение и внесена спорная сумма (44521,61 руб.), направлены на уклонение от возврата излишне уплаченных платежей и не соответствуют законодательству.
    
    В связи с этим суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необоснованном отказе таможни в удовлетворении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    При таких обстоятельствах жалоба таможни не подлежит удовлетворению.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2005 по делу N А21-1108/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.Н.Малышева

Текст документа сверен по:
рассылка