ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2005 года Дело N А56-18975/2005
[Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, суд обоснованно согласился с правовой квалификацией таможенным органом действий заявителя и признал доказанной его вину в совершении административного правонарушения]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" Николаевой С.А. (доверенность от 05.04.2005), от Курской таможни Ховалкиной С.А. (доверенность от 01.07.2005), от Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Брыня Н.Н. (доверенность от 24.12.2004), рассмотрев 10.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 по делу N А56-18975/2005 (судья Алешкевич О.А.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигматранс" (далее - ООО "Сигматранс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее - таможня) от 27.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10108000-361/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также недействительным решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦТУ ФТС) от 06.04.2005 N 10100/14ю/81А.
Решением суда от 06.07.2005 обществу в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Сигматранс" просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители таможни и ЦТУ ФТС просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его правомерность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в мае 2005 года ООО "Сигматранс" (перевозчик) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (текстиль) автотранспортом по книжке МДП ХQ 41615205, СМR 0046, 0046А и инвойсу N 046. При досмотре указанного автотранспортного средства сотрудниками органов внутренних дел установлено, что вместо указанных в СМR 17400 кг товара фактически ввезено 30915 кг.
Эти обстоятельства, зафиксированные правоохранительными органами в протоколе осмотра от 20.05.2004, послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела N 10108000-361/2004 об административном правонарушении и для проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (определение таможни от 25.05.2004). По окончании административного расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2004 и принято оспариваемое постановление от 27.12.2004.
Согласно постановлению таможни действия общества, выраженные в неправомерном сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей после 01.10.2004).
Решением ЦТУ ФТС от 06.04.2005 N 10100/14ю/81А жалоба ООО "Сигматранс" на указанное постановление таможни оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением таможни от 27.12.2004 и решением ЦТУ ФТС от 06.04.2005, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно согласился с правовой квалификацией таможенным органом действий заявителя и признал доказанной его вину в совершении административного правонарушения.
Положения статьи 16.1 КоАП РФ в части сообщения недостоверных сведений, представления недействительных документов или средств идентификации при ввозе товаров и транспортных средств применяются в случае совершения указанных действий при фактическом пересечении таможенной границы Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае таможенный орган доказал наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения. Материалами дела подтверждены как правовые, так и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Кассационная коллегия считает ошибочными доводы заявителя о неправомерном принятии судом в качестве доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, материалов уголовного дела. Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, в которых содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов. На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения. Частью 2 статьи 8 КДПГ предусмотрено, что в случае если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, касающихся числа грузовых мест и их маркировки, то он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Такая возможность у перевозчика имелась, однако соответствующие оговорки в транспортных накладных (СМR), имеющихся в материалах дела, отсутствуют.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная ООО "Сигматранс" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.08.2005 N 765 в сумме 1000 руб., подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 по делу N А56-18975/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" - без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сигматранс" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.08.2005 N 765.
Председательствующий
О.В.Ветошкина
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.Н.Малышева
Текст документа сверен по:
рассылка