ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2005 года Дело N А57-2448/05-16
[Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, т.к. отсутствие счета-фактуры было выявлено сотрудниками таможенного поста при таможенном оформлении, что подтверждало совершение заявителем административного правонарушения в виде недоставки документов в место доставки, ответственность за которое
предусмотрена ч.2 ст.16.9 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от заявителя - юрисконсульта Андриянова И.А. (по доверенности от 18.06.2005 N 51); от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов, на решение от 11.03.2005 (судья ...) по делу N А57-2448/05-16 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г.Балаково (далее - заявитель), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 19.10.2004 N 46 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям в сумме 2212945 рублей, в том числе с аванса 1697218 рублей, по докладу судьи ..., установил:
Решением от 11.03.2005 Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласился, просил его отменить, полагая, что решение суда вынесено без исследования всех обстоятельств по делу.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал своего доверителя, изложенную в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, исходя из следующего.
Заявитель предоставил 20.07.2004 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации за июнь 2004 года в сумме 2212945 руб., в том числе НДС, уплаченный с авансов 1697218 руб., а также документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По итогам камеральной налоговой проверки предоставленных документов ответчиком вынесено обжалуемое решение об отказе и возмещении НДС в сумме 2212945 руб., в том числе суммы налога с авансов 1697218 руб.
Статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.
По контракту N 826/00149280/00081 от 16.09.2003 с Компанией "TITAN TECHNOLOGY SERVICES LYD", г.Манчестер (Англия), налоговый орган указывает на не допоступление экспортной выручки в сумме 30 долларов США.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.3 контракта, "Все расходы по оформлению банковских документов по оплате за поставленный товар, включая банковскую комиссию, в стране "Покупателя" несет "Покупатель", в стране "Продавца" несет "Продавец".
Банковская комиссия, со стороны Deutsche Bank. Trust Company American, N.York относится на счет "Продавца".
При проведении банком операции по зачислению денежных средств на счет налогоплательщика банк удерживает банковскую комиссию. В SWIFT-сообщениях о перечислении денежных средств покупателями на счет ОАО "БРТ" в иностранных банках указана зачисленная сумма и заявленная от 15.10.2004 на товар, помещенной в вагон N 23383276, которая (наравне с имеющимися в наличии счетами-фактурами N 313, 314 от 15.04.2004) была указана в графе 44 транзитной декларации N 10309050/151004/0000436, в связи с чем работники заявителя (перевозчика) были предупреждены о недостающем документе, а также - была подана соответствующая заявка на отцепку данного вагона (N 23383276) для принятия мер в рамках таможенного законодательства Российской Федерации.
Причем изначально весь пакет документов, оформленный Краснодарской таможней, был передан перевозчику в полном объеме, включая необходимые коммерческие документы, и счет-фактура N 311 от 15.10.2004.
Наличие полного пакета документов на все вагоны, в том числе вагон N 23383276, подтвердил старший приемосдатчик транспортного цеха ООО "Сахарный комбинат Тихорецкий" Щербак В.В., который указал на то, что весь пакет документов, включая счет-фактуру N 311 от 15.10.2004, он передал работнику заявителя - товарному кассиру железнодорожной станции Малороссийской Вишлий Т.П., которая, в свою очередь, подтвердила показания Щербака В.В., и сообщила о том, что все документы (включая счет-фактуру N 311 от 15.10.2004) она прошила и в сшитом виде передала весь пакет документов дежурной по станции под роспись.
Тем не менее 22.10.2004 по прибытии вагона N 23383276 на станцию Аксарайская-2 сотрудниками таможенного поста "Аксарайский" (места доставки) при таможенном оформлении было выявлено отсутствие счета-фактуры N 311 от 15.10.2004, что подтверждает совершение заявителем административного правонарушения в виде недоставки документов в место доставки, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 01.10.2004 в силу Федерального закона N 118-ФЗ от 20.08.2004).
Поэтому ссылка обеих судебных инстанций на письмо от 25.02.2005 ООО "Сахарный комбинат Тихорецкий" (лист дела 47) является несостоятельной, так как оно никак не подтверждает фактическую доставку счета-фактуры N 311 от 15.10.2004 в место доставки - таможенный пост "Аксарайский".
Что касается довода суда первой инстанции относительно несоблюдения заинтересованным лицом требований приказа Федеральной таможенной службы N 50 от 16.09.2004 (включая пункт 12.7 главы 2), то он является ошибочным, ибо там речь идет о внесении недостающих сведений в уже представленные документы, а не о дополнительном представлении каких-либо документов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 2 пункта 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 09.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-142у/3-14/05 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка