ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2005 года Дело N А09-19326/04-30
[Удовлетворяя иск о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей, суд правомерно признал пропущенным срок направления обществу требования об уплате таможенных платежей]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Джоконда" - не явился; от Брянской таможни - Ампилогова И.В., начальника правового отдела (дов. N 03-12/07 от 11.01.2005 по 31.12.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение от 28.03.2005 (судья ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-19236/04-30, установил:
ООО "Джоконда", Украина, г.Одесса (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным требования N 17 от 13.09.2004 об уплате таможенных платежей в размере 2058977,16 руб.
Решением арбитражного суда от 28.03.2005 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Брянская таможня просит отменить решение суда. По мнению таможенного органа, судом при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права. Таможня считает, что обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей возникает вследствие недоставки товаров, находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место независимо от факта привлечения перевозчика к административной ответственности. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что указанный в оспариваемом требовании размер таможенных платежей и пеней является обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Брянской таможни, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 21.02.2004 на таможенный пост Севский Брянской таможни под доставку товаров под таможенным контролем в соответствии с процедурой МДП (CARNET TIR N XF 41767286) были помещены товары - швейные изделия (код по ТНВЭД 6115939900, 6111900000, 6109100000, 6108210000), весом 19820 кг (брутто), фактурной стоимостью 24066,6 $.
Товары следовали из Турции в адрес российской фирмы ООО "Эллен Вест" по товаросопроводительным документам CMR N 000411 от 11.02.2004, инвойса N 39576 от 11.02.2004 на автотранспортном средстве peг. N 395760В/21478ОА.
Перевозчиком выступало Общество. Срок доставки товаров в Центральную акцизную таможню был установлен Брянской таможней - до 24.02.2004.
27.02.2004 из Центральной акцизной таможни в Брянскую таможню поступила информация, что товары по кн. МДП N XF 41767286 в место назначения не поступили.
По данному факту 02.03.2003 Брянской таможней в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10102000-290/04 по признакам состава предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что транспортное средство Общества 21.02.2004 прибыло в г.Москва. По прибытии в г.Москва водителю транспортного средства руководителем ООО "Эллен Вест" было сообщено, что 22.02.2004 транспортное средство с товаром будет сопровождено представителями ООО "Эллен Вест" на склад временного хранения. Однако, 22.02.2004, прибывшие на стоянку, где располагалось транспортное средство, неизвестные лица, представившись представителями ООО "Эллен Вест" - получателя товара, сопроводили автомобиль с товаром на площадку в районе Черкизовского рынка. На отказ водителя выдать товар и документы на него, неизвестные лица силой отобрали товаросопроводительные документы и угрожая физической расправой, заставили водителя сесть в кабину и до конца разгрузки находиться там. Товар был выгружен из грузовых отделений автомобиля и прицепа, и вывезен в неизвестном направлении. После разгрузки транспортное средство было сопровождено на стоянку, где под принуждением и угрозами физической расправы водитель был посажен в легковую машину и вывезен за пределы РФ. Транспортное средство peг. N 395760B/21478ОA, принадлежащее Обществу было ему возвращено в Украине. По данному факту Общество обратилось в Брянскую транспортную прокуратуру.
23.06.2004 в Брянскую таможню поступило письмо от 22.06.2004 б/н из Преображенской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа г.Москвы, из содержания которого следует, что по факту хищения неустановленными лицами товара, перемещаемого Обществом по книжке МДП N XF 41767286, ОВД района "Преображенское" ВАО г.Москвы 16.06.2004 возбуждено уголовное дело N 265958 по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.161 УК РФ.
На основании выявленных при административном расследовании фактов, таможенным органом установлено, что причиной недоставления товара в таможню явился грабеж товара - швейных изделий (код по ТНВЭД 6115939900, 611190000U, 6109100000, 6108210000), весом 19820 кг (брутто), фактурной стоимостью 24066,6 $ перемещаемого по книжке МДП N XF 41767286, сопряженный с физическим и психическим насилием в отношении водителя Общества, в связи с чем он не мог воспрепятствовать незаконному завладению имуществом.
На основании данных обстоятельств таможенным органом сделан вывод, что правонарушение произошло вследствие непреодолимых для перевозчика-Общества, препятствий, находящихся вне его контроля.
Постановлением Брянской таможни от 25.06.2004 прекращено производство по делу об административном правонарушении N 10102000-290/2004 в связи с отсутствием состава правонарушения (из-за отсутствия вины - субъективной стороны правонарушения), предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
13.09.2004 Брянская таможня выставляет Обществу требование N 17 об уплате таможенных платежей. В требовании N 17 от 13.09.2004 указано, что факт задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов, возникшей в связи с недоставкой товара по процедуре МДП по книжке МДП N XF 41767286 установлен на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2004 N 10102000-290/2004. Сумма задолженности составляет 2058977,16 руб., срок уплаты истек 10.03.2004. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов начислены пени с 10.03.2004 по 13.09.2004 в размере 167991,94 руб.
Общество, полагая, что требование N 17 от 13.09.2004 вынесено Брянской таможней незаконно, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст.41 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), если таможенные органы признают достаточными доказательства того, что груз, указанный в манифесте книжки МДП, погиб или безвозвратно потерян в результате дорожно-транспортного происшествия или при обстоятельствах, вызванных непреодолимой силой, или что недостача является результатом причин, свойственных грузу, то они освобождают от уплаты обычно причитающихся пошлин и сборов.
В соответствии с ч.2 ст.169 ТК РФ к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 ст.88, а также ст.ст.90 и 91 ТК РФ.
Частью 2 ст.90 ТК РФ установлено, что перевозчик и экспедитор не несут ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов, в случае если товары уничтожены, либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Судом установлено, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10102000-290/2004 в постановлении Брянской таможни от 25.06.2004, сделан вывод, что правонарушение произошло вследствие непреодолимых для перевозчика-Общества препятствий, находящихся вне его контроля.
В силу ст.327 ТК РФ в случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру (п.1). Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов (п.2).
Согласно п.6 ст.5 Закона РФ "О таможенном тарифе" под таможенной стоимостью понимается стоимость товара, определяемая в соответствии с Законом и используемая для целей:
обложения товара пошлиной;
внешнеэкономической и таможенной статистики;
применения иных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений, связанных со стоимостью товаров, включая осуществление валютного контроля внешнеторговых сделок и расчетов банков по ним, в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.18 и п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Под ценой понимается цена сделки, уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. В том случае, если основной метод не может быть использован, последовательно применяются методы по цене сделки с идентичными товарами; по цене с однородными товарами; вычитания стоимости, сложения стоимости; резервный метод. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно п.2 ст.19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Доказательств наличия предусмотренных п.2 ст.19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
В пункте 2 ст.327 ТК РФ указано, если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.
Судом установлено, что таможня располагала товаросопроводительными документами, содержащими количественно определенную информацию о товаре и цене сделки (инвойс, международная транспортная накладная). Данные документы отражены в постановлении Брянской таможни от 25.06.2004 о прекращении производство по делу об административном правонарушении N 10102000-290/2004.
Сведения о недостоверности указанных документов в деле отсутствуют. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что использование таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости утраченного товара противоречит требованиям правовых норм.
Кроме того, резервный метод применен на основании ценовой информации электронной базы, устанавливающей средневзвешенные цены по региону деятельности ЦТУ с использованием электронных копий ГТД. Данная средняя цена является статистической величиной по конкретному коду ТН ВЭД, а не конкретного товара, и не может быть использована в качестве таможенной оценки. Суд правильно указал, что использование такой ценовой информации не является документально и достоверно подтвержденной и недопустимо в силу ст.24 Закона РФ "О таможенном тарифе".
В силу ст.348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, таможенные органы взыскивают их в принудительном порядке.
До применения мер принудительного взыскания налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об их уплате, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.352 ТК РФ.
В соответствии со ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей и (или) проценты (п.1). Требование должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (п.3). Требование направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
В соответствии с распоряжением ГТК РФ от 22.01.2003 N 27-р "О расчете налогов и сборов, подлежащих уплате в отношении недоставленных товаров" таможенные органы РФ в случае недоставления товаров в таможенный орган назначения обязаны производить начисление (расчет) подлежащих уплате таможенных платежей в отношении недоставленных товаров по состоянию на день истечения срока подачи таможенной декларации, а именно на 15-й день после истечения срока доставки товаров в таможенный орган назначения, установленного таможенным органом, в регионе деятельности которого расположен пункт пропуска через государственную границу РФ или пункт принятия уведомления.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно признал пропущенным срок направления Обществу требования об уплате таможенных платежей.
Определением от 02.03.2004 в отношении Общества таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (недоставление в таможенный орган товаров). Постановлением от 25.06.2004 производство по указанному делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. Требование об уплате таможенных платежей направлено Обществу 13.09.2004 со ссылкой на материалы административного расследования.
Все доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом при рассмотрении спора по существу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-19236/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка