ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2005 года Дело N А14-6132/2004/143/14


[Решение арбитражного суда отменено, в заявленных требованиях о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отказано, так как генеральным директором, как законным представителем, было назначено уполномоченное лицо на представление интересов истца, что в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ не нарушает его права]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - Авериной Г.И., юрисконсульт (дов. N 15-09/ДП-17 от 31.12.2004); от таможенного органа - Лобырева С.В., нач. отдела (дов. от 21.01.2005), рассмотрев кассационную жалобу ЦЭТ ГТК РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2005 по делу N А14-6132/2004/143/14 (судья ...), установил:

     Открытое акционерное общество "Воронежэнерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - таможенный орган, ЦЭТ ГТК РФ) N 10006000-19/2004 о привлечении к административной ответственности.

     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2005 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2005 постановление N 10006000-19/2004 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

     В кассационной жалобе ЦЭТ ГТК РФ просит отменить решение, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Признавая оспариваемое Обществом постановление незаконным, суд исходил из нарушения таможенным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении: составление протокола без участия законного представителя и недоказанности ЦЭТ ГТК РФ надлежащего уведомления Общества о дате и времени его составления.

     С указанными выводами кассационная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что Воронежской таможней в марте 2004 года проведена ревизия Общества за период с 01.01.2003 по 01.01.2004 по факту перемещения электрической энергии по межгосударственной линии электропередачи "Придонская-Зориновка", о необходимости участия в которой было сообщено генеральному директору Общества Несветайлову В.Ф.

     Несветайлов В.Ф., сославшись на занятость, уполномочил на участие в ревизии и представлении интересов Общества по доверенности без номера от 29.12.2003 начальника правового департамента Ломоносову О.С., которая была уведомлена таможенным органом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также ознакомлении с актами ревизии. Данные обстоятельства в кассационной инстанции представителем Общества не оспаривались.

     Ломоносова О.С. в свою очередь по доверенности от 30.12.2003 уполномочила юрисконсульта Пантелееву Н.А на предоставление интересов Общества в таможенных органах по вопросам, относящимся к его компетенции и хозяйственной деятельности, которая явилась для составления протокола, о чем имеется запись в последнем.

     Кроме того, как следует из п.4 доверенности от 30.12.2003 Пантелеева Н.А. является уполномоченным представителем Общества.

     При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанция считает, что генеральным директором, как законным представителем, было назначено уполномоченное лицо на представление интересов Общества, что в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ не нарушает его права.

     Учитывая изложенное и принимая во внимание, что таможенным органом были представлены доказательства, которыми подтверждено перемещение Обществом в 2003 году на территорию Украины электроэнергии в количестве 2258784 кВтч (с учетом потерь на линиях при перемещении), которое совпадает с данными Общества и не оспаривается им, а также, что указанный товар не был задекларирован, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене как неоснованное на фактических обстоятельствах дела.

     Руководствуясь пп.2 п.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2005 по делу N А14-6132/2004/143/14 отменить.

     В заявленных требованиях ОАО "Воронежэнерго" о признании незаконным и отмене постановления ЦЭТ ГТК РФ от 27.05.2004 N 10006000-19/2004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 965630,16 руб. отказать.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка