ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2005 года Дело N А56-17453/2005


[В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение истцом таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) правомерно, т.к. были представлены документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товаров; основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу в деле не представлены]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Микс-Трейд" Омельченко И.Ю. (доверенность от 01.04.2005), от Санкт-Петербургской таможни Смирновой О.А. (доверенность от 22.12.2004), рассмотрев 31.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005 по делу N А56-17453/2005 (судья Третьякова Н.О.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Микс-Трейд" (далее - ООО "Микс-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 12.04.2005 N 10-46/1072 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210070/260105/П000438.
    
    Решением суда от 24.06.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 24.06.2005. По мнению таможни, суд не исследовал все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его правомерность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Микс-Трейд" заключило с фирмой "Oland LLC" (США) международный контракт от 16.01.2003 N 7/03 на поставку товара (части электрических плит). При оформлении ГТД N 10210070/260105/П000438 декларант определил таможенную стоимость импортированного товара по цене сделки.
    
    В ходе таможенного контроля таможня посчитала, что в документах, представленных декларантом в целях таможенного оформления товара, отсутствует достоверная информация, подтверждающая заявленную таможенную стоимость. В связи с этим таможенный орган принял решение от 12.04.2005 N 10-46/1072 о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по резервному методу. Товар выпущен для внутреннего потребления после уплаты обществом 539725,33 руб. таможенных платежей.
    
    Кассационная коллегия считает, что приведенные в решении таможни аргументы обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, а выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют правовым нормам.
    
    Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Исходя из содержания указанной нормы и смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не подлежит применению лишь в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть, их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
    
    Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного обществом товара таможне представлены контракт с дополнительными соглашениями, платежные документы, заказ на поставку, которые в совокупности содержат существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для подтверждения достоверности цены сделки.
    
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и в Законе приведен исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    В рассматриваемом случае таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, поэтому у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки доказательств и удовлетворения жалобы.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005 по делу N А56-17453/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка