ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2005 года Дело N КА-А41/9084-05
[Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что указание в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ввозимого товара не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 20.08.2004 N 118-ФЗ), соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческий центр "Сеня" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.11.2004 N 10110000-442/04, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Щелковская таможня в кассационной жалобе просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судом ст.2.1, ч.2 ст.2.2, ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, ст.ст.11, 40, 124, 125, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.
По мнению таможенного органа, суд неправильно применил часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о коде ввозимого товара (заявленные в таможенной декларации) относятся к сведениям о товаре, необходимым для таможенных целей, так как влияют на размер таможенных платежей. Общество, указав недостоверные сведения о коде товара, влияющего на ставку таможенной пошлины, правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре. Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, не было учтено судом при принятии судебных актов. Общество не воспользовалось своим правом получения предварительного решения о классификации товаров и нарушило действующее законодательство, сообщив таможенному органу недостоверные сведения.
Представитель Щелковской таможни в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как неправомерные.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив правильность применения арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество 27.02.2004 представило в Щелковскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10110090/270204/0000901, в которой в графе 31 товар под N 1 "Коробки и ящики из пластмасс для хранения непищевых продуктов и ручного инструмента" классифицированы кодом ТН ВЭД РФ 3923100000.
Таможенный орган согласился с такой классификацией товара и разрешил выпуск товара в свободное обращение, поскольку таможенные платежи были уплачены в полном объеме.
В ходе проверки указанной декларации, осуществляемой на основании письма ЦТУ ФТС РФ от 02.09.2004 N 68-17/661, таможенный орган установил, что общество неправильно указало код товара, поскольку товар соответствует коду 3926909908 ТН ВЭД и поэтому таможенные платежи им уплачены не в полном объеме.
Расценив данный факт как заявление обществом недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации, таможенный орган усмотрел в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем 11.11.2004 возбудил дело об административном правонарушении.
По окончании административного расследования должностное лицо таможенного органа составило протокол от 29.11.2004 N 10110000-442/04 об административном правонарушении, на основании которого принято постановление от 29.11.2004 N 10110000-442/04, которым ООО "ПКЦ "СЕНЯ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за предоставление таможенному органу недостоверных сведений о коде товара, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.
В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что общество указало сведения о коде ввезенного товара, основываясь на классификации, существующей на момент ввоза и одобренной таможенным органом, следовательно, общество соблюдало все правила и нормы, предприняло все необходимые меры по указанию достоверных сведений, поскольку приложило в подтверждение правильности заявленного кода и другие документы.
Проверка правильности кода ввозимого товара была произведена таможенным органом только после поступления разъяснения вышестоящего органа, указанного в письме от 02.09.2004, т.е. на момент подачи таможенной декларации обществом таможенной орган считал правильным указанный обществом код на ввозимые товары.
Вместе с тем, все дополнительные платежи общество уплатило.
Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Из представленных в дело документов видно, что общество привлечено к административной статье по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что указание в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ввозимого товара не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ), соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один день (29.11.2004) является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление общества, признав постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ незаконным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2005 года и постановление от 22 июня 2005 года N 10АП-1386/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25767-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка