ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года Дело N КА-А40/10105-05


[Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что ответственность за сведения, указанные в ГТД, по статье 16.2 КоАП РФ несет декларант, заявитель в данной правовой ситуации декларантом не является, заявитель является перевозчиком]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирской оперативной таможни (далее - Таможня) от 29.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10613000-18/2004.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом статей 81, 126, 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таможня указывает на то, что ОАО "РЖД" принимает во владение по договору перевозки перемещаемые через таможенную границу товары и, следовательно, обязано совершать таможенные операции для выпуска товара.

     В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, просят решение отменить, принять новое решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

     Представитель Общества возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает, что решение отвечает требованиям законодательства.

     Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

     Как установлено судом, Таможней было принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.2 часть 2 КоАП РФ. Из постановления о привлечении к ответственности следует, что таможня вменяет указание недостоверных сведений о весе товаров, необходимом для принятия решения о помещении данных товаров под избранный таможенный режим.

     При удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.2 ч.2 КоАП РФ.

     Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

     Согласно статье 169 ТК РФ при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80-86 ТК РФ в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту. К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите.

     Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что ответственность за сведения, указанные в ГТД по статье 16.2 КоАП РФ, несет декларант. ОАО "РЖД" в данной правовой ситуации декларантом не является. Заявитель, являясь перевозчиком, принял к перевозке товар от иностранной дороги по территории Российской Федерации по весу, указанному в разделе 48 "способ определения массы".

     Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ. Перевозчиком заявлены сведения в соответствии с весом, указанным на местах.

     В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товара производится декларантом или таможенным брокером, лицами, указанными в статьях 16, 126 ТК РФ.

     Исходя из содержания пункта 2 статьи 16 ТК РФ, перевозчик не имеет прав владения и пользования товарами, принятыми к перевозке.

     Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязуется по договору перевозки доставить вверенный ему груз грузополучателю.

     Таким образом, арбитражный суд первой инстанции также правильно пришел к выводу, что Общество не выступает в качестве, достаточном в соответствии с ГК РФ и ТК РФ для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

     Кроме этого, в статьях 88, 89 ТК РФ, которыми определены обязанности перевозчика по международному таможенному транзиту, не содержится ни обязанность, ни право перевозчика проверять без необходимости и разрешения таможни иностранный товар, перемещаемый по территории Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

     Выводы арбитражного суда по применению указанных им в судебном акте норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

     Законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены арбитражным судом с соблюдением требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной оценке доказательств, опровергающиеся материалами дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2005 по делу N А40-26486/05-106-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2005 года.
    
    

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка