ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 года Дело N КА-А40/5908-05


[В соответствии со ст.19 ФЗ "О таможенном тарифе" определение истцом таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) правомерно, т.к. будущие комиссионные расходы, которые понесет покупатель товара, не могут включаться в таможенную стоимость, поскольку в соответствии с контрактом сумма комиссионного вознаграждения агента формируется на территории России после пересечения таможенной границы]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Фирма К и К" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Московской южной таможни об исключении из таможенной стоимости товара суммы будущего комиссионного вознаграждения в размере 257940 руб. 92 коп. в отношении товаров, ввезенных по контракту N R-0202 от 24.10.2002 и обязании таможенного органа, с учетом этого, произвести перерасчет таможенной стоимости.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 5 апреля 2005 года N 09АП-2793/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59697/04-12-604, заявленные требования удовлетворены.

     При этом суды исходили из требований п.1 ст.19 ФЗ "О таможенном тарифе", в соответствии с которым таможенная стоимость ввозимого на территорию России товара определяется исходя из цены сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы.

     Будущие комиссионные расходы, которые понесет покупатель товара, не могут включаться в таможенную стоимость, поскольку в соответствии с контрактом сумма комиссионного вознаграждения агента формируется на территории России после пересечения таможенной границы. Комиссионное вознаграждение, полученное агентом, остается у него в собственности и подлежит налогообложению как прибыль юридического лица.

     С таким выводом не согласилась Московская южная таможня, подала кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу N А40-58697/04-12-604 судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование п.п."б" и "д" ст.19 ФЗ "О таможенном тарифе", в соответствии с которыми при определении таможенной стоимости товара, включаются расходы, понесенные покупателем, в том числе комиссионные и брокерские вознаграждения.

     В заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.

     Представитель фирмы возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

     Законность судебных актов по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

     Судом установлено, что в соответствии с контрактом N R-0202 от 24.10.2002 компания "Little Doctor International(S) Pte LTD" осуществляет поставки медицинских товаров в адрес ООО "Консалтинг и Коммерция" (ООО "Фирма "К и К").

     В рамках этого контракта для фирмы поступила партия товара (инвойс от 19.01.2004, ГТД N 10124090/090304/0001084).

     Цена сделки была заявлена фирмой в сумме 8598021,26 руб.

     Контрактом предусмотрено фирме "К и К" комиссионное вознаграждение за реализацию товара на территории Российской Федерации, которое по данной партии товара составляет 257940 руб. 92 коп.

     При таможенном оформлении по требованию Московской южной таможни на сумму комиссионного вознаграждения было произведено увеличение таможенной стоимости. Таможенный орган отказался скорректировать таможенную стоимость, в связи с чем возник спор, суть которого заключается в применении и толковании ст.19 ФЗ "О таможенном тарифе" и обоснованности при данной ситуации включения в таможенную стоимость комиссионного вознаграждения.

     При разрешении спора суды признали действия таможенного органа в этой части незаконными.

     Кассационная инстанция находит выводы судов правильными, исходя из следующего.

     Согласно п.1 ст.19 ФЗ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость ввозимого на территорию Российской Федерации товара определяется из цены сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы России.

     В соответствии с пп."б", "д" указанной нормы Закона в цену сделки включаются расходы, понесенные покупателем, в том числе комиссионное вознаграждение, а также величина части прямого или косвенного дохода продавца от любых последующих перепродаж, передачи или использования оцениваемых товаров на территории Российской Федерации.

     Судом установлено, что фирма не получала до пересечения границы комиссионного вознаграждения и ни один покупатель не понес расходы в этой части. В соответствии с контрактами сумма комиссионного вознаграждения формируется на территории РФ. Указанная сумма остается у фирмы (агента) и подлежит налогообложению как прибыль российского юридического лица.

     Таким образом, исходя из обстоятельств дела и толкования закона, выводы суда о невключении в таможенную стоимость комиссионного вознаграждения являются обоснованными.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 декабря 2005 года и постановление от 5 апреля 2005 года N 09АП-2793/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58697/04-12-604 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка