ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2005 года Дело N А08-167/05-9-16
[Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, однако, ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, суд в пределах предоставленных ст.211 АПК РФ полномочий, изменил меру ответственности с применением штрафа по нижнему пределу санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом; от Белгородской таможни - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ИП Вакуленко В.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2005 (судьи: ...) по делу N А08-167/05-9-16, установил:
Индивидуальный предприниматель Вакуленко В.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни от 17.12.2004 N 10101000-857/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 28.04.2005 требования заявителя удовлетворены частично.
Постановление Белгородской таможни от 17.12.2005 N 10101000-857/2004 изменено в части меры ответственности, снизив размер штрафа до одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 8484 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Вакуленко В.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 06.06.2004 при проведении Белгородской таможней таможенного контроля на остановочных платформах и железнодорожных станциях по маршруту движения электропоезда сообщением "Тополи-Валуйки" на остановочной платформе "Вагонное депо" было выявлено нарушение предпринимателем Вакуленко В.И. таможенных правил, выразившееся в недекларировании таможенному органу России товаров народного потребления, перемещенных на электропоезде "Тополи-Валуйки" через таможенную границу РФ.
06.12.2004 в отношении предпринимателя Вакуленко В.И. составлен протокол N 10101000-857/2004 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 17.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10101000-856/2004, предприниматель Вакуленко В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 16968 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, ИП Вакуленко В.И. обратился за защитой в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п.1 ст.14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 124 ТК РФ определено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Представленными материалами административного дела, а именно, протоколом досмотра вещей, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра территории, свидетельскими показаниями, ответом Купянской таможни от 13.07.2004 N 885, протоколом по делу об административном правонарушении от 06.12.2004 N 10101000-857/2004, подтвержден факт ввоза заявителем на таможенную территорию РФ товаров народного потребления, которые не были задекларированы таможенному органу России.
Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Вакуленко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, однако, ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, суд в пределах предоставленных ст.211 АПК РФ полномочий, изменил меру ответственности с применением штрафа по нижнему пределу санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-167/05-9-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка