ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года Дело N Ф09-5363/05-С1
[Поскольку таможня не представила доказательств того, что условно выпущенные запасные части были вмонтированы в линию и вместе с ней переданы в аренду, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ является законным и обоснованным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 24.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25034/05.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Топорова Т.В. (доверенность от 04.07.2005).
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10411000-186/2005.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2005 (резолютивная часть от 22.08.2005; судья ...) заявление удовлетворено: оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст.151 Таможенного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.16.20, ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10411000-186/2005 таможней установлено пользование и распоряжение обществом условно выпущенными товарами, а именно передача в аренду открытому акционерному обществу "Камкабель" запасных частей для линии наложения ленточной брони, в частности: операторской панели типа ОР-17 и дисплея обмоточной головки типа UN35-VDC, ввезенных обществом по грузовой таможенной декларации N 10411050/241104/0000913 и условно выпущенных таможней в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" в связи с непредставлением сертификата соответствия на указанный товар.
По результатам проверки таможней составлен протокол от 24.06.2005 об административном правонарушении по делу N 10411000-186/2005, на основании которого вынесено постановление от 14.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10411000-186/2005.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 77800 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления таможни.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности таможней того, что условно выпущенные запасные части были вмонтированы в линию и вместе с ней переданы в аренду открытому акционерному обществу "Камкабель".
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст.151 Таможенного кодекса Российской Федерации, условному выпуску товары подлежат в случае, если они выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности. При этом данные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.
В соответствии с ч.1 ст.16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа.
Объектом вменяемого обществу административного правонарушения являются запасные части, запрещенные по условию их выпуска к передаче в пользование и распоряжение третьим лицам.
В силу ст.65 и ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Однако таможня не представила доказательств того, что условно выпущенные запасные части были вмонтированы в линию и вместе с ней переданы в аренду открытому акционерному обществу "Камкабель".
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 24.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25034/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка