ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2005 года Дело N А08-415/05-16
[Удовлетворяя иск о признании недействительными оспариваемых требования и решения таможни, инкассового поручения, суд правомерно пришел к выводу о незаконном возложении таможней на истца ответственности по уплате таможенных платежей, указав, что спорный товар был произведен в Республике Беларусь и на законных основаниях ввезен на территорию РФ без уплаты таможенных пошлин]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Вольнова Т.Л., представитель (доверенность от 04.10.2005 N 341); от Белгородской таможни - Малород Н.Н., зам. начальника правового отдела (доверенность постоянная от 01.02.2005 N 0515/1420); Быстрыгин С.М., главный таможенный инспектор (доверенность постоянная от 04.09.2005 N 05-15/1504), рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 (судьи: ...) по делу N А08-415/05-16, установил:
ООО "Русагро-Сахар", г.Москва (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей от 09.12.2004 N 71, решения о взыскании таможенных платежей от 30.12.2004 N 17 и инкассового поручения от 11.01.2005 N 3 с обязанием возвратить сумму излишне взысканных таможенных сборов, НДС, пени в сумме 32064761,81 руб. (уточненные требования).
Решением суда от 26.04.2005 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2005 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Белгородская таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Белгородской таможней проведена таможенная ревизия ОАО "Валуйкисахар", являющегося получателем и переработчиком сахарного сиропа, поступившего от ИП "Брестский завод виноградных вин "Шардо" (Республика Беларусь) на переработку по различным контрактам, в том числе и по контракту от 25.06.2004 N РС-206/пр-04, заключенному с ООО "Русагро-Сахар".
В ходе проверки установлено, что сахарный сироп, произведенный предприятием "Брестский завод виноградных вин "Шардо" (Республика Беларусь), не отвечает критериям достаточной переработки и не является товаром, происходящим из Белоруссии, так как в производстве сиропа использовался сахар - белый, поставляемый фирмами Англии и США, в связи с чем при его перемещения через таможенную границу РФ подлежали уплате в установленном порядке таможенные платежи в размере 254868859,45 руб.
По результатам проверки Белгородской таможней составлен акт от 02.12.2004 N 10101000/02204/00085, на основании которого ООО "Русагро-Сахар" предъявлено требование от 09.12.2004 N 71 об уплате таможенных платежей в сумме 3498370,48 руб. в срок до 29.12.2004.
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, Белгородской таможней принято решение от 30.12.2004 N 17 о взыскании таможенных платежей в сумме 57027523,06 руб. (пени по состоянию на 30.12.2004) и выставлено инкассовое поручение N 3 от 11.01.2005 на списание в бесспорном порядке 57027523,06 руб.
Списание денежных средств произведено в сумме 32064761,81 руб.
Посчитав требование от 09.12.2004 N 71, решение от 30.12.2004 N 17 и инкассовое поручение от 11.01.2005 N 3 недействительными, ООО "Русагро-Сахар" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании соглашения "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" от 06.01.95 между Россией и Беларусью был создан Таможенный союз. Указанным Соглашением установлен порядок, в соответствии с которым создавалась единая таможенная территория и отменялись таможенный контроль и оформление при перемещении товаров между государствами-участниками. При этом режим единой таможенной территории распространяется в отношении товаров, происходящих с территории государств-участников Таможенного союза, а также товаров происходящих с территории третьих государств, но выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь или Российской Федерации.
Решением Высшего совета Союза Беларуси и России от 28.04.99 N 2 "О завершении формирования единого таможенного пространства Союза Беларуси и России" определено, что таможенная территория Республики Беларусь и таможенная территория Российской Федерации образуют пространство этих двух стран, на котором не применяется таможенный контроль и таможенное оформление, взимание пошлин в отношении товаров гражданского назначения, происходящих с территорий этих стран.
В соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.95 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", п.1 постановления Правительства от 23.06.95 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.95 N 525" (в редакции постановления Правительства РФ от 22.08.2000 N 619) таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь, отменен.
Согласно п.5 указания ГТК РФ от 28.11.96 N 01-14/1310 "О таможенном оформлении инваров" в отношении ввозимых на таможенную территорию при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на таможенную территорию России товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, не осуществляется таможенное оформление и таможенный контроль при условии подтверждения их статуса для таможенных целей документами, представляемыми таможенным органом РФ для подтверждения происхождения товаров из государств-участников. Если статус товаров не подтвержден представленными документами, такие товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в общеустановленном порядке в соответствии с таможенным законодательством.
Из пункта 10 Правил определения страны происхождения товаров, утв. решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, а также ст.34 ТК РФ, следует, что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве-участнике соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификат о происхождении товара формы СТ-1.
Из акта экспертизы происхождения товаров от 05.11.2003 N 1148 Бюро экспертиз, сертификации и декларирования Брестского отделения Белорусской ТПП следует, что товар - сироп сахарный действительно происхождения Республики Беларусь, в соответствии с критерием "достаточной переработки".
При приобретении сахарного сиропа, в подтверждение факта происхождения товара из Республики Беларусь Обществу были предоставлены сертификаты происхождения товаров по форме СТ-1, выданные УП Брестское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты.
На железнодорожных накладных имелась отметка таможенного органа "Осмотрено, нарушений не выявлено, выгрузку разрешаю", заверенная номерной печатью и подписью должностного лица таможни.
Таким образом, приобретая сахарный сироп, заявитель на основании полученных от продавца сертификатов происхождения по форме СТ-1, условий договора поставки и отметок на товаросопроводительных документах, обоснованно полагал, что спорный товар является произведенным в Республике Беларусь и на законных основаниях ввезен на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин.
Также материалами дела подтверждено, что ООО "Русагро-Сахар" не является участником таможенных правоотношений при перемещении товаров через таможенную границу РФ, и не могло влиять на соблюдение иными лицами требуемых таможенных правил.
В соответствии с п.4 ст.320 ТК РФ при незаконном перемещении через таможенную границу товаров ответственность за уплату таможенных платежей несут, в том числе лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение данного требования закона, Белгородской таможней не представлено в суд доказательств того, что ООО "Русагро-Сахар" знало или должно было знать о незаконности ввоза ЗАО "Фирма "Валентина" сахарного сиропа.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о незаконном возложении таможней на ООО "Русагро-Сахар" ответственности по уплате таможенных платежей.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-415/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2005 года.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка