ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2005 года Дело N Ф04-4576/2005(13145-А03-19)
[Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в пределах полномочий административного органа, установленных ст.23.8 КоАП РФ, с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги - Е.В.Евдокова (доверенность от 27.01.2005); от Алтайской таможни - А.В.Головин (доверенность от 11.01.2005 N 21), кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги на решение от 21.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 (судьи: ...) по делу N А03-17091/04-23 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги к Алтайской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне об изменении постановления по делу об административном правонарушении N 10605000-2275/2004 от 09.12.2004 и уменьшении размера административного штрафа.
Решением от 21.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10605000-2275/2004 от 09.12.2004.
По мнению заявителя, судом неправильно применены положения приказа Государственного таможенного комитета N 1000 от 19.10.2001, которым установлена форма заявки и не применены положения Таможенного кодекса Российской Федерации (статья 279), согласно которым таможенное оформление транспортных средств, в том числе перемещенных припасов, производится в упрощенном порядке.
Кроме того, заявитель утверждает, что судом не учтено такое смягчающее ответственность обстоятельство, как признание вины, а также неправомерно не усмотрено оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью ввиду отсутствия существенной угрозы общественным отношениям.
Также общество утверждает, что административным органом нарушены порядок привлечения его к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества Е.Б.Евдокова поддержала доводы кассационной жалобы; представитель Алтайской таможни А.В.Головин, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения начальника Алтайской таможни от 08.09.2004 N 04-20/108 проведена специальная таможенная ревизия пассажирского вагонного депо станции Барнаул, являющегося структурным подразделением Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по вопросу соблюдения таможенного законодательства и установлено, что при формировании пассажирского поезда N 191/192 сообщением Барнаул - Лениногорск (Республика Казахстан) на станции Барнаул 06.02.2004 для отопления вагонов и для вагона-ресторана погружено топливо (уголь, дрова) и продукты питания, которые в дальнейшем перемещены через таможенную границу Российской Федерации без их декларирования в установленном законом порядке.
По указанному факту 26.10.2004 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, по окончании которого 26.12.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-2274/2004.
На основании этого протокола и материалов проверки Алтайской таможней 09.12.2004 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1352 руб.
Считая сумму штрафа несоразмерной характеру и тяжести правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой и апелляционной инстанций установил, что оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в пределах полномочий административного органа, установленных статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно подпункту 2 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.11.2001 N 3020 и действующего в период совершенного правонарушения, декларирование припасов производилось путем представления таможенной декларации на припасы в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о загруженных припасах. Решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом их перемещения оформляется путем проставления на таможенной декларации подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати.
Доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по декларированию припасов, общество арбитражному суду не представило.
Доводы общества о нарушении Алтайской таможней порядка привлечения к административной ответственности правомерно признаны арбитражным судом несостоятельными.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 21.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 по делу N А03-17091/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка