ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2005 года Дело N Ф09-1010/05АК


[Поскольку доказательств того, что общество при декларировании по ГТД заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости (цене сделки с ввозимыми товарами), а также о том, что в структуре цены данной сделки отсутствуют расходы по доставке товаров, таможней представлено не было, основания для привлечения общества к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ отсутствуют]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Орская таможня) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2004 по делу N А47-13187/04 по заявлению закрытого акционерного общества "Уралэлектро - СТМ" (далее - общество) к Орской таможне о признании незаконным постановления Орской таможни по делу об административном правонарушении.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества - Шербатова О.В. (доверенность от 01.01.2005 N 11 юр).
    
    Представители Орской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным постановления Орской таможни по делу об административном правонарушении от 09.09.2004 N 10416000-288/2004.
    
    Решением суда первой инстанции от 30.11.2004 (судья ...) требование удовлетворено.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Орская таможня просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение (толкование) судом ст.ст.13, 15, 16 Закона от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением Орской таможни от 09.09.2004 N 10416000-288/2004 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 808473 руб.
    
    Основанием для вынесения вышеуказанного постановления явился вывод Орской таможни о том, что общество, являясь декларантом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10416030/230704/0000222, представило неполные, недостоверные и недостаточные сведения и не подтвердило документально таможенную стоимость ввозимого товара.
    
    Удовлетворяя заявленное требование и признавая постановление Орской таможни незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса.
    
    Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно ст.127 Таможенного кодекса Российской Федераций декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
    
    Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса.
    
    Как следует из обстоятельств дела, 23.07.2004 часть поставленного по контракту товара была представлена обществом для таможенного оформления по ГТД N 10416030/230704/0000222, таможенная стоимость определена. Орской таможней была произведена документальная проверка указанной декларации, которая показала, что в 2002 году обществом был заключен аналогичный контракт (от 20.12.2004 N 20426-02) с тем же иностранным партнером на поставку другим юридическим лицом (ЗАО "Уралэлектро - К") аналогичного товара, продекларированного по ГТД N 1046030/090903/0000266. Сравнение этих деклараций показало, что в проверяемой декларации цены на товар значительно снижены, отсутствуют (не указаны отдельной строкой) сведения о расходах по доставке товаров. Вывод Орской таможни о том, что при заключении контрактов разными юридическими лицами с тем же иностранным партнером на поставку идентичных товаров цена товаров, а значит, и их таможенная стоимость должны быть одинаковыми, является ошибочным.
    
    Орской таможней не учтен тот факт, что общество при заключении самостоятельного контракта с иностранным партнером установило для него свою конкретную (оговоренную) цену и представило Орской таможне все документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимых по данной сделке товаров. На момент ввоза товара на территорию Российской Федерации таможенная стоимость определена с применением основного метода (по цене сделки с ввозимым товаром). В соответствии с п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. Доказательств того, что общество при декларировании по ГТД N 1046030/230704/0000222 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости (цене сделки с ввозимыми товарами), а также о том, что в структуре цены данной сделки отсутствуют расходы по доставке (транспортировке) товаров, Орской таможней представлено не было.
    
    При таких обстоятельствах, оснований для привлечения общества к ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров у Орской таможни не имелось.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 30.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13187/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка