ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2005 года Дело N А21-1831/2005-С1


[Оспариваемое заявителем постановление таможни принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), что является безусловным и достаточным материально-правовым основанием для признания его незаконным]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2005 по делу N А21-1831/2005-С1 (судья Сычевская С.Н.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Информ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Саратовской таможни (далее - таможня) от 25.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10413000-624/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 09.09.2005 заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу, ссылаясь на фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, нарушение обществом требований статей 168, 172 и 191 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (далее - ТК РФ) и правомерность привлечения заявителя к административной ответственности (часть 2 статьи 2.1, часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). По мнению подателя жалобы, в данном случае суд первой инстанции неправомерно указал на пропуск таможней срока давности привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) в связи с длящимся характером вмененного правонарушения.
    
    Представители таможни и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, в сентябре 2001 года общество как получатель и декларант подало в Калининградскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 02814/150901/0018897 с целью таможенного оформления в таможенном режиме "свободная таможенная зона" (ИМ71) импортированного транспортного средства (седельный тягач б/у 1999 года выпуска, марка IVЕСО-МАGIRUS). Тягач ввезен по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.09.2001 N 2.6/R, заключенному обществом с компанией "RЕNЕ ТНIЕLЕ ТRАNS" (Германия). В период с 2001 года по 2003 год тягач использовался обществом для оказания услуг по буксировке трейлеров (по странам Западной Европы) в соответствии с договором от 03.01.2001 N 1-2001 между обществом и германской компанией "Аrkоnа Тrаns GmbН" (приложение к делу; дело об административном правонарушении N 10413000-624/2004; листы 34-37, 39-41).
    
    В январе 2003 года тягач прибыл в город Калининград для прохождения очередного технического осмотра. Однако 23.01.2003 договор от 11.09.2001 N 2.6/R расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым арендатор (общество) снимает тягач с регистрации в органах ГИБДД и передает его арендодателю (компания "RЕNЕ ТНIЕLЕ ТRАNS").
    
    Тягач фактически передан обществом арендодателю по акту приемки-передачи и снят с учет в МРЭО ГИБДД города Калининграда 20.02.2003.
    
    Таможней установлено, что в октябре 2003 года тягач приобретен гражданкой Российской Федерации (на внутренней территории Российской Федерации) по поддельным документам.
    
    По мнению таможенного органа, в соответствии со статьей 75 ТК РФ при вывозе тягача в страны Западной Европы не для международной перевозки грузов, а для длительной работы за пределами Российской Федерации (по договору от 03.01.2001 N 1-2001) тягач следует рассматривать как товар, подлежащий таможенному оформлению. Общество не завершило таможенный режим "свободная таможенная зона" (ИМ71) как при вывозе товара в Германию для работы в компании "Аrkопа Тrаns СmbН" (до 23.01.2003), так и после снятия транспортного средства с учета в МРЭО ГИБДД (20.02.2003). В связи с этими обстоятельствами обществу и вменено недекларирование товара применительно к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Постановлением таможни от 25.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10413000-624/2004 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде 475000 руб. штрафа (одна вторая стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения).
    
    Изучив материалы дела, кассационная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.
    
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
    
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
    
    Вмененное заявителю правонарушение считается оконченным на дату невыполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности декларирования товара (транспортного средства) к установленному в нем сроку (статья 171 ТК РФ). Такое правонарушение не может характеризоваться длительным противоправным бездействием (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
    
    Таможенный орган не оспаривает, что вмененное обществу противоправное бездействие (недекларирование тягача) с учетом предусмотренного статьей 171 ТК РФ пятнадцатидневного срока подачи декларации относится к февралю-марту 2003 года.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое заявителем постановление таможни принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), что является безусловным и достаточным материально-правовым основанием для признания его незаконным.
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2005 по делу N А21-1831/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка