ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 года Дело N А56-28874/2005
[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2801), рассмотрев 28.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 по делу N А56-28874/2005 (судья Зотеева Л.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания ACT" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня) - невозврата 3057750 руб. 20 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить указанную сумму на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 17.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров. По мнению подателя жалобы, заявитель не представил документов, позволяющих определить все компоненты таможенной стоимости (перевозка, погрузка, выгрузка, упаковка).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в 2003 году в соответствии с контрактом от 26.09.2002 N К-51, заключенным с фирмой "ILA INDUSTRIA LITOGRAFICA ALTSSANDRINA S.R.L." (Италия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - масло пальмовое рафинированное, масло кокосовое рафинированное, смесь из растительных жиров, какао-порошок, масло соевое. При таможенном оформлении товаров по ста тридцати пяти таможенным декларациям декларант определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Таможня, посчитав применение декларантом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. По результатам корректировки таможенный орган дополнительно начислил обществу 3057750 руб. 20 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.
Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость ввезенного товара, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня оставила заявление общества без ответа.
Признавая оспариваемое бездействие таможни незаконным, суд посчитал, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении общество представило в таможенный орган внешнеторговый контракт, паспорт импортной сделки, инвойсы, коносаменты и другие документы, содержащие количественно определенную информацию о цене сделки. Сведения о недостоверности указанных документов в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Довод таможни о том, что из представленных декларантом документов невозможно определить компоненты таможенной стоимости, несостоятелен.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона расходы по доставке, погрузке, выгрузке товара, стоимость транспортировки и упаковки включаются в цену сделки только в случае, если названные компоненты не были ранее в нее включены.
По условиям внешнеторгового контракта стоимость упаковки, маркировки, погрузки и доставки включены в цену товара, в связи с чем указанные расходы не имеют правового значения при решении вопроса о таможенной стоимости товара.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 по делу N А56-28874/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
О.В.Ветошкина
Н.Г.Кузнецова
Текст документа сверен по:
рассылка